Подсудность по месту жительства истца - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи исков) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Частью б2 статьи 29 этого же кодекса предусмотрено, что иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца . Из приведенных положений закона, с учетом конституционного права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, иск о прекращении оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к

любым произвольным образом, а в рамках установленных Кодексом родовых критериев, привязывающих спор к территории (такими критериями являются: место нахождения или жительства ответчика (статья 35 Кодекса), место нахождения имущества ответчика, последнее известное место нахождения, жительства ответчика, место нахождения филиала, место причинения вреда, место исполнения договора (статья 36 Кодекса). Поэтому стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную

заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неподсудность дела данному суду общей юрисдикции или его подсудность арбитражному суду. Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 данного кодекса. В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания

ответчика. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: 347800 <...> ввиду чего, спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области. Кроме того, общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец выразил свою волю на предъявление иска в арбитражный суд по месту жительства ответчика, в связи с чем довод ответчика о том, что в его экземпляре договора установлена подсудность по месту жительства истца , отклоняется за отсутствием правового значения. Изучив материалы дела по правилам суда первой инстанции, выслушав и изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Автоматизированные системы и комплексы" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Каменский механический завод" (заказчик) заключен договор №5/2013 от 16.01.2013, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: ОАО "Уралтрубпром";

сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В пункте 5.2 договора о предоставлении услуг спецтехники от 01.04.2018 № 01/04/18С, стороны установили, что споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Ухта. Из текста заключенного договора также следует, что местом жительства истца является <...>, почтовый адрес: <...>. Таким образом, условиями заключенного договора согласована подсудность по месту жительства истца . В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 и статьей 34 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ, в субъекте Российской Федерации - Республике Коми действует Арбитражный суд Республики Коми. Арбитражный суд Республики Коми расположен в городе Сыктывкар. Иные арбитражные суды в Республике Коми отсутствуют. Исходя досудебной переписки сторон, в частности письма истца от 03.07.2019 № 26, претензии от 08.07.2019 б/н, ответа на претензию

266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. Доводы представителя истца ФИО1 об установлении исключительной подсудности данного спора, по месту нахождения земельного участка на основании которых в данном случае может быть применена подсудность по месту жительства истца , не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда. Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 420111, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и

дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Как усматривается из материалов дела, исковые требования ООО «ИТЕКО Евразия» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 11 января 2012 года № 5076, заключенного между ООО «ЧЗС-Липецк» и ОАО «ИТЕКО». Согласно протоколу разногласий к договору № 5076 от 11 января 2012 года предусмотрена подсудность по месту жительства истца (л.д. 37). Как следует из п.1 протокола разногласий, протокол разногласий вступает в силу с момента его подписания, является неотъемлемой частью договора и действует в течение срока этого договора. Как следует из материалов дела, представленный в материалы дела договор исполнялся. В соответствии с изложенным, при принятии искового заявления Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что между сторонами имеются договорные отношения, протокол разногласий к договору № 5076 от 11 января 2012 года, в

с учетом определения от 16.04.2021 года об исправлении описки), установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка. В исковом заявлении местом жительства ответчика ФИО2 указан г.Москва. Оспариваемым определением судья возвратила ФИО1 исковое заявление, указав, что иск неподсуден Сургутскому городскому суду, поскольку спор об имуществе отсутствует. В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, указала, что в данном случае следует руководствоваться положениями ст.32 ГПК РФ, поскольку соглашением сторон определена подсудность по месту жительства истца . Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Возможность изменения