Подсудность споров с нерезидентами физическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Предъявляя иск в Арбитражный суд Волгоградской области, истец сослался на пункт 6.6. Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее Правила), в котором указано, что все споры по договору комплексного обслуживания разрешаются путем переговоров сторон, в случае недостижения согласия в арбитражном суде по месту заключения договора комплексного обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом пункта 13.4. Условий открытия и ведения счетов юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц , занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Исходя из буквального толкования условий пункта 6.6. Правил,

суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Предъявляя иск в Арбитражный суд Волгоградской области, истец сослался на пункт 6.6. Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее Правила), в котором указано, что все споры по договору комплексного обслуживания разрешаются путем переговоров сторон, в случае недостижения согласия в арбитражном суде по месту заключения договора комплексного обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом пункта 13.4. Условий открытия и ведения счетов юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц , занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Исходя из буквального толкования условий пункта 6.6. Правил,

истца 40705810416250002980 в пользу ИП ФИО3 по исполнительному листу серии ФС №013280030 от 21.08.2017. Истцом были представлены копии извещений от 24.06.2016 об открытии в филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже истцу трех специальных счетов для домов №65/1, №61 и №63 по улице ФИО2. Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области, ссылаясь на определенную сторонами в договоре подсудность спора. В обоснование данного ходатайства представил Условия открытия и ведения счетов юридических лиц - резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц , занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО), являющиеся неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц - резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в редакции, действующей с 16.10.2017 (далее Условия открытия счетов и Правила комплексного обслуживания). Также в материалы дела поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя