оспоренные им законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку лишение его права на рассмотрение дела в суде, которому оно изначально было подсудно, компенсируется предоставлением апелляционной инстанции полномочий суда первой инстанции и такая подсудность дел апелляционному суду не противоречит требованиям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации. Однако этот вывод сделан в процедуре предварительного рассмотрения обращений без исследования в условиях рассмотрения Конституционным Судом по существу доводов заявителя и их надлежащей оценки в сопоставлении с его процессуальным статусом как стороны в гражданском процессе, наделенной соответствующим комплексом процессуальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. В частности, реализация конституционного права на судебную защиту требует обеспечения равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации), что предполагает в том числе равный объем прав и обязанностей субъектов процессуальных отношений, относящихся к одной и той же категории. Как
дела и правил подсудности. Глава 19. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ 19.1. Глава 19 подготовлена на основе объединения главы 18 ГПК и главы 18 АПК. В настоящей главе в основном, за несколькими исключениями, использовано общее понятие "суд", поскольку соответствующий суд (общей юрисдикции или арбитражный) определяется в зависимости от подведомственности дела и правил подсудности. 19.2. Имеющим наибольшее значение для обсуждения является вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 1 данной главы. В настоящее время в ГПК это основание изложено следующим образом: "Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданскогосудопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса" (абз. 2 ст. 220), а в АПК - "дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде" (п. 1 ч. 1 ст. 150). В проекте КАС в качестве основания для прекращения производства предлагается следующее: "Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде
суд указал, что право истца на судебную защиту может быть реализовано им путем обращения в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации с соблюдением норм о подведомственности и о подсудности. Таким образом, исходя из того, что данный спор неподведомственен арбитражным судам, в том числе Суду по интеллектуальным правам, принимая во внимание отсутствие угрозы невозможности реализации права на судебную защиту, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу. Поскольку Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики определением от 20.04.2018 прекратил производство по делу № 2а-1187/18 не по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции, но ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должно рассматриваться по правилам гражданскогосудопроизводства , угроза невозможности реализации ФИО1 права на судебную защиту в данном случае не возникла. Кроме того, из материалов дела усматривается, что неоднократное обращение ФИО1 в суды различного уровня на протяжении длительного периода времени
части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей
15.01.2009 № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона
исходя из необходимости обеспечения права лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство судом, к компетенции которого отнесено рассмотрение настоящего спора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, с передачей дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое
которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами. Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами (в том числе, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Так, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданскомсудопроизводстве , обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В свою очередь, в силу статьи 1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995
имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Частью 2 ст. 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о приостановлении деятельности подается в суд по правилам подсудности. Данные правила применительно к комментируемой главе установлены по аналогии с правилами подсудности в гражданском судопроизводстве и сформулированы в основном по территориальному признаку. В частности, к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа относятся административные дела (ст. 20 КАС): - о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; - о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта
право каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в гражданском судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в гражданско-процессуальном законе правил подсудности, в т.ч. на основе предметного (родового) и территориального признаков. Ст. 32 ГПК РФ допускается в установленных законом случаях возможность изменения по соглашению сторон территориальной для данного дела подсудности. По смыслу приведенных выше правовых норм изменение родовой подсудности в гражданском судопроизводстве не предусмотрено. Родовая подсудность конкретных категорий дел мировому судье определена ст.23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает, в частности согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Исходя из суммы заявленных требований, возникший между ФИО1 и ФИО2 спор относится к компетенции мирового судьи. В соответствии со ст.28 ГПК РФ территориальная подсудность спора в случае его разрешения мировым судьей сторонами правоотношения не изменялась,
