Подтвердить подлинность исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ А60-33176/2021. Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 034698075 по делу № А60-33176/2021 не содержит ошибок, является подлинным. При этом суд отмечает, что в данном исполнительном листе сумма взыскания – 964 806, 95 руб. (основной долг 775 418 руб. + неустойка 161 944,95 руб. (по день фактической оплаты) + государственная пошлина 27 444 руб.). Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. Подтвердить подлинность исполнительного листа серии ФС № 034698075 по делу № А60-33176/2021. Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 11:09:32 Кому выдана Лукина Елена Владимировна

уточнения исковых требований) Судом 19.10.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение – исковые требования удовлетворены полностью. 29.10.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "СпецМашАктив" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 30.11.2021 г. взыскателю посредствам почтовой связи был направлен исполнительный лист серии ФС № 034699442 от 12.11.2021 г. 11.01.2022 г. через канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области поступило заявление о предоставлении информации: просит подтвердить подлинность исполнительного листа ФС № 034699442 от 12.11.2021 г по делу № А6039330/2021. Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 034699442 по делу № А60-39330/2021 не содержит ошибок, является подлинным. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области удовлетворить. Подтвердить подлинность исполнительный лист серии ФС № 034699442 по делу № А60-39330/2021. Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное

его выдаче, и отсутствии оснований для его отзыва, разъяснении порядка исполнения решения суда от 24.07.2014 по делу № А45-5906/2013 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибКонтейнер», г. Новосибирск, к ответчику: открытому акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, о взыскании компенсации платы, перечисленной перевозчику в размере 1055847,95 рублей, Открытое акционерное общество «Газпромбанк» обратилось с заявлением от 21.11.2014, в котором просит подтвердить подлинность исполнительного листа АС № 006467319, выданного 19.11.2014, действительность и достоверность сведений о его выдаче, и отсутствие оснований для его отзыва, разъяснить порядок исполнения решения суда от 24.07.2014 по делу № А45- 5906/2013, установил: заявление основано ст. 179 АПК РФ и мотивировано тем, что арбитражным судом Западно-Сибирского округа вынесено определение о приостановлении исполнения решения арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2014 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014. В соответствии со ст. 179 АПК РФ в

копией журнала входящей корреспонденции. 02.11.2010 г. исполнительный лист передан в юридический отдел. Юридическим отделом 02.11.2010 г. проверены все реквизиты, содержание исполнительного документа, составлено соответствующее письменное заключение от 02.11.2010 г. и в силу ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (3-дневный срок) 03.11.2010 г. подано соответствующее заявление в отдел безопасности о необходимости подтверждения подлинности исполнительного листа согласно общим разъяснениям и рекомендациям СБ РФ, Поволжского банка (в деле). 03.11.2010 г. служебной запиской службы безопасности подтвердила подлинность исполнительного листа (посредством проверки официальных данных сайтов; телефонных звонков и так далее). С 04 по 07 ноября 2010 г. были праздничные (не рабочие) дни. 08.11.2010 г. от должника - ЗАО «Орский мясокомбинат» в банк поступило письменное заявление о необходимости проверки подписи конкурсного управляющего на заявлении при предъявлении исполнительного листа, так как имеются несоответствия подписей в сравнении с материалами из дела о банкротстве взыскателя. Согласно ч. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк вправе задержать

том 3). Проведенная налоговым органом почерковедческая экспертиза № 128 от 24.04.2012, так же подтвердила подлинность подписи ФИО12 при регистрации ООО «Калипсо». В отношении ссылки Инспекции на не подтверждение нотариального (нотариус ФИО11) заверения подписи ФИО10 ( лист дела 142 том 5), суд указывает на отсутствие доказательств со стороны налогового органа о том, что ООО «АМК» знало или должно было знать о данном факте. Налоговый орган, так же, не установил взаимозависимость, аффилированность сторон по сделки либо сговор. Данные обстоятельства установлены только в ходе контрольных мероприятий Инспекции, в то время, как у налогоплательщика отсутствуют такие властные полномочия. Убедившись в том, что сведения об учредителе и исполнительном органе ООО «Промстандарт» отражены в открытой общедоступной федеральной базе данных юридических, надлежащим образом зарегистрированных юридических лиц, ООО «АМК» заключило с контрагентом договор. Кроме того, налоговый орган документально не подтвердил, направление нотариусу копии листа заявления о государственной регистрации (для визуального сличения), а так же, не установил реальную

судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО2 по уничтожению подлинных исполнительных документов о взыскании денежных средства в его пользу с Б. и Ч. и их замене светокопиями. В судебных заседаниях ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что подлинные исполнительные листы были направлены в ОСП по Фрунзенскому району и получены судебным приставом-исполнителем М.А., данное обстоятельство подтверждается заявлением, в котором указано, что предоставлены подлинники. При разговоре с судебным приставом М.А., она подтвердила подлинность исполнительных листов . Далее подлинные исполнительные листы были переданы от М.А. судебному приставу ФИО2, который умышленно их уничтожил. Вывод об уничтожении исполнительных листов сделан им на основании заявления ФИО3. Первое заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность было им подано 01.12.00, но тогда он приложил копии исполнительных листов, а в дальнейшем в 2009 году направил подлинники исполнительных документов. Впоследствии уточнился, что в апреле 2009 года он также не прикладывал подлинные исполнительные документы к своему заявлению,