Подтверждение дохода физического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лиц, облагаемую по ставке 13%. Перечень выплат, не облагаемых единым социальным налогом, полностью повторяет перечень выплат, не облагаемых налогом на доходы физических лиц <*>. -------------------------------- <*> Пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ. Возмещаемые сотруднику расходы за пользование услугами такси в командировках (до вокзалов в пунктах назначения и отправления), как в пределах Российской Федерации, так и в загранкомандировках, при наличии документального подтверждения произведенных расходов (кассовых чеков, бланков строгой отчетности об оплате услуг такси) и разрешения руководителя учреждения здравоохранения не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц . Аналогичный порядок предусмотрен при определении налогооблагаемой базы единому социальному налогу. Поездка лиц, выполняющих работу по договорам гражданско-правового характера, которая является одним из условий договора, не оформляется приказами и выдачей командировочного удостоверения, но представление лицом документов, подтверждающих его расходы по поездке для выполнения работы, является фактом, определяющим расчет суммы вознаграждения в целях налогообложения доходов физических лиц. 10.6. Отражение расчетов с подотчетными лицами

не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ульяновской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией был установлен факт занижения предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за период 2015 - 2016 гг. в результате не включения 13 168 727,68 рублей в состав расходов на приобретение зерна и 15 121 360 рублей – в состав доходов, в связи с поступлением в

по налогу на доходы физических лиц являлся размер его заработной платы, которую он получал в период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 Как установлено судом, трудовой договор в письменной форме индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ФИО1 не оформлялся, каких-либо письменных доказательств о размере заработной платы ФИО1 в период его работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. не имеется. В подтверждение размера заработной платы для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности работодателя по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 суду были представлены сведения из Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о среднем размере начисленной заработной платы по профессиональной группе «водители легковых автомобилей, такси и фургонов» (включая профессию «водитель автомобиля), которая по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. составила 48 356 руб. В опровержение доводов ФИО1 и представленного им доказательства

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решением от 06.04.2016 № 1456, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 и оставленным без изменения решением управления, обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по указанным налогам и в связи с неполным перечислением в установленный налоговым законодательством срок суммы налога на доходы физических лиц , удержанного налоговым агентом с физических лиц. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя, согласно которому налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц , единый социальный налог, начислены пени, предприниматель также был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Налоговый орган, доначисляя спорные налоги при

кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) ОАО АКБ «РОСБАНК» установлено, что кредитный договор состоит из: заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - Заявление); условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (далее - Условия); тарифов Банка: 1) тарифные планы "Автостатус" на новые транспортные средства: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы без подтверждения дохода; физическим лицам , сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода; 2) тарифные планы по программе «Автостатус» на новые транспортные средства в рамках специальной программы с автодиллерами: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы без подтверждения дохода; физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заемщикам, сотрудникам банка; 3) тарифные планы «Автостатус» на автомобили с пробегом: физическим лицам,

представленный договор купли-продажи транспортного средства от 28.09.2016 не подтвержден ни одним документом о зарегистрированном праве или же о переходе права на движимое имущество, что не может являться доказательством (ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные упрощенные бухгалтерские отчетности по Форме КНД 0710096 от ООО «Фар Бар» и ООО «Дмитровка Бар» так же не могут быть учтены, поскольку ФИО1 является учредителем данных юридических лиц. Доход юридических лиц не является подтверждением дохода физического лица (ст. 251 Налогового Кодекса Российской Федерации). Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что сумма представленных доказательств о наличии денежных средств составляет 3 180 000 руб. (с учетом договора купли-продажи транспортного средства), что является суммарно меньше, чем предоставленная сумма займа по договорам займа 14 592 100 руб. Каких-либо сведений, подтверждающих обязательства должника перед заявителем; доказательства, подтверждающие финансовое состояние ФИО1, позволяющее предоставить должнику соответствующие денежные средства, в материалы дела не представлены. Более того, судом

и убытками. Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных требований ФИО1 представлена справка о доходах физического лица, в которой отражены сведения о полученном ею доходе. Суд отвергает доводы истца о том, что указанной справкой ответчиком признаны факт и размер задолженности ООО «АВТО» причитающихся при увольнении выплат, поскольку справка по форме 2-НДФЛ отражает сведения о начисленных и фактически полученных работником доходах, в связи с чем согласно п.3 ст.230 Налогового кодекса РФ является надлежащим подтверждением дохода физического лица . Иных документов, свидетельствующих о наличии у ООО «Авто» перед ФИО1 задолженности по причитающимся при увольнении выплатам материалы дела не содержат, в МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» документы ООО «Авто» не передавались (л.д.96). Наличие указания в ликвидационным и промежуточном бухгалтерских балансах сведений о задолженности по краткосрочным обязательствам (л.д.63,83) само по себе не свидетельствует о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО1, поскольку не позволяет определить характер задолженности и соответствующих лиц, а проверка законности принятого