ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным, руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 24.6, статьей 24.7, частями 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(11), 8(12) Правил № 1156, пункте 148(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную
и соответствующие операции о сдаче наличных в банк в указанные даты предоставленных кредитором в заем денежных средств. Подтвержден первичными бухгалтерскими документами также факт оплаты должником коммунальных услуг за счет предоставленных ФИО2 в заем обществу денежных средств (книга авансовых отчетов № 22 от 30.11.2017, № 23 от 29.12.2017; карточка счета 71 за декабрь 2017, копии авансовых отчетов за 2018, 2019 годы; карточка счета 50 за 2017 год; копии квитанций к приходным кассовым ордерам в подтверждение оплаты коммунальных услуг ). Таким образом, материалами дела подтвержден факт предоставления кредитором в заем обществу денежных средств в размере 157 300 руб. Довод жалобы о том, что договоры займы заключались аффилированными лицами, с целью нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность, отклоняется апелляционной коллегией судей. Сама по себе аффилированность ФИО2 и ООО «Чермет-Алания» не свидетельствует о недействительности сделок при наличии бесспорных доказательств их совершения и исполнения. Кроме того сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством
нежилого помещения (л.д. 30). 09 марта 2017 г. между сторонами заключено соглашение № 1 о расторжении договора аренды, в рамках данного соглашения арендодателю был передан объект аренды (т. 1, л.д. 31). По утверждению истца, на стороне ИП ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 09.03.2017 в сумме 57 258 руб. 06 коп., а также по коммунальным платежам в сумме 12 969 руб. 85 коп. за период действия договора. В подтверждение оплаты коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО «УКЖХ» (т. 1, л.д. 10), первичная документация (платежные документы, акты на оплату, счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций - т. 1, л.д. 11-12, 66-68). Предпринятые ИП ФИО2 меры по урегулированию спора в связи с исполнением договора № 01 в досудебном порядке (т. 1, л.д. 33-35) не дали результата. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с исковым заявлением.
115,95 руб./м3). Судом произведен расчет платы за предоставление истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии, питьевой воды и водоотведению за период с 31.10.2014 по 21.10.2015 которые составил 48 807 руб. 69 коп. Ответчик указал на оплату коммунальных ресурсов в спорном периоде, в подтверждение представил квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.10.2015, 02.12.2015, 21.05.2015, 10.03.2015, 24.03.2015, 24.02.2015, 22.10.2015, 08.09.2015, 13.08.2015, 22.06.2015 на общую сумму 46 947 руб. 72 коп. Данные документы принимаются судом в подтверждение оплаты коммунальных услуг . Таким образом, с учетом произведенного судом расчета платы за коммунальные услуги и частичной оплаты ответчиком стоимости коммунальных услуг за спорный период, сумма задолженности составила 1 859 руб. 97 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требование истцу следует отказать. В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
от 31 января 2017г. с учетом 18% НДС 1033,75р * 18% = 1219,83 руб., №413 от 28 февраля 2017г. с учетом 18% НДС 590р. * 18% = 696,20 руб., №682 от 31 марта 2017г., с учетом 18% НДС 590р * 18% = 696,20 руб., №845 от 30 апреля 2017г., с учетом 18% НДС 737,50р * 18% = 870,26руб., №1156 от 31 мая 2017г. с учетом 18% НДС 531,56р * 18% = 627,24руб. В подтверждение оплаты коммунальных услуг ответчиком представлены чеки от 25.05.2017 № 0003 в сумме 1219, 83 руб., от 25.05.2017 № 0004 в сумме 696,20 руб., от 25.05.2017 № 0005 в сумме 696,20 руб., от 25.05.2017 № 0006 в сумме 870,26 руб., от 25.05.2017 № 0002 в сумме 1639,91 руб. Таким образом, водоснабжение за 2017 год оплачено в сумме 5 122,40 руб. (1219,83 р + 696,20р +696,20р + 870,26р + 1639,91р). С учетом применения НДС переплата составила 1 489,18р.
выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 Василиса-Марта ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). В подтверждение оплаты коммунальных услуг истцами представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей (л.д. №). Перечисление ФИО3 денежных средств в размере № рублей ФИО7 подтверждается также ответом Банка «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. руководителем участка № ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на имя начальника Управления «Наро-Фоминск» ООО «МосОблсЕирц» направлено обращение ФИО7, ФИО4, ФИО3 для выдачи отдельного платежного
105, 110), требования истца о солидарном взыскании с ответчиков – ФИО3, ФИО5 задолженности по оплате за пользование комнатой в размере -СУММА15-. подлежат удовлетворению в силу ст.309, 310, 678, 677 ГК РФ, что не оспаривается ответчиками. Основания для взыскания размера задолженности по оплате коммунальных услуг в размере -ФИО7-. за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в связи с наличием в материалах дела доказательств исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги. В подтверждение оплаты коммунальных услуг за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены квитанция за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО7- объем коммунальных услуг по которой рассчитан исходя из трех проживающих в спорной комнате человек согласно условиям договора найма жилого помещения (л.д.166-169). В подтверждение оплаты коммунальных услуг за октябрь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены квитанция за октябрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-., объем коммунальных услуг по которой рассчитан исходя из трех проживающих в спорной комнате человек согласно условиям договора найма жилого помещения (л.д.157-161). В подтверждение
собственности на нежилое помещение (л.д. 3). Истец Минеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Мохирева А.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель Ефимов О.А. исковые требования не признал. Суду представлен отзыв на иск, в котором указано, что истец просит взыскать с ответчицы плату за пользование теми помещениями, которые в силу закона являются общим имуществом собственников помещений здания, что недопустимо. Документы, представленные истцом в подтверждение оплаты коммунальных услуг , не имеют отношения к предмету спора (т.1 л.д.35-36, 76-77, 129-135). Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В. взыскана плата за сервитут за период с сентября 2012 года по март 2013 года в размере **** рублей, проценты за несвоевременное внесение платы за сервитут за период с сентября 2012 года по 31 марта 2013 года в размере **** рублей 04 копеек, расходы на оплату коммунальных услуг
