Подтверждение подлинности документов об образовании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о квалификации, документах об обучении (ФИС ФРДО) предоставляются по запросам физических и иных лиц. Заявителем жалобы не предоставлено доказательств направления запроса о предоставлении сведений об оспариваемом им документе и об отсутствии соответствующих сведений в ФИС ФРДО. Кроме того, отсутствие в ФИС ФРДО сведений о документах об образовании и (или) о квалификации не опровергает факт выдачи документов гражданам. Рособрнадзор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 №885 не наделен полномочиями для подтверждения подлинности документов об образовании и (или) о квалификации, по подтверждению (опровержению) факта обучения в образовательной организации, факта выдачи диплома, а также по представлению заверенных в установленном порядке архивных справок об обучении граждан. Пунктом 4 Правил формирования и ведения ФИС ФРДО определено, что внесение в ФИС ФРДО сведений осуществляется выдавшими документы об образовании федеральными государственными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами и

имелось, в связи с чем, суд считает обоснованным отказ Госкомрегистра в регистрации права на основании прекращения действия договора аренды земельного участка от 13.05.2005. В обоснование отказа в государственной регистрации государственный регистратор в оспариваемом решении также ссылается на не подтверждение заявителем факта издания разрешения на выполнение строительных работ от 10.07.2006 № 367, отсутствие надлежащего разрешения на строительство, в том числе на отсутствие подлинности и недостоверности в представленных документах, отсутствие сведений, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. Как указывалось ранее, давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ. При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии

обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Кодекса). Светокопия документа, заверенная стороной, не может быть признана надлежащим доказательством, если другая сторона оспаривает подлинность документа и его подлинник в суд не представлялся (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 06.03.2012 № 14548/11). На основании изложенного, суд, не исключая представленный истцом в виде копии контракт из числа доказательств по делу, признает его недопустимым доказательством по основаниям статьи 67 АПК РФ, которое не влечет правовых и процессуальных последствий. Истец ссылается на действия сотрудника Комитета ФИО1, с электронной почты которой в адрес истца было направлено письмо и контракт. В подтверждение данного факта общество представило в материалы дела скриншот экрана. Между тем, согласно приказу Комитета по образованию от 24.11.2014 № 275-л ФИО2 принята на работу на должность начальника

о фальсификации доказательств (заявление без даты и номера), а именно платежных документов, представленных истцом в подтверждение расчетов между истцом и подрядной организацией ЗАО «Строительство и Ремонт». Ссылаясь на п. 4 ст. 4 ФЗ «О Центральном Банке РФ» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, Указание ЦБ РФ от 20.06.2007г. № 1843-У ответчик полагает, что расчет истца с подрядной организацией в размере, превышающем 6 млн. рублей наличными денежными средствами производиться не мог, что вызывает сомнения в подлинности данных платежных документов и в самом факте оплаты ремонта спорного нежилого здания. Истец возразил против заявления ответчика о фальсификации доказательств, от исключения их из доказательственной базы отказался. Заявление ответчика о фальсификации отклонено. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил: Истец обратился с иском в арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП ЖКХ «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Ирбит» о взыскании 7 650 000, руб. действительной стоимости неосновательно приобретенного ответчиком имущества, расположенного

увольнения ... заместителя директора – главного бухгалтера МКУ ... «Организационно-техническое управление» ФИО1 послужили следующие обстоятельства. Как усматривается из копии диплома, он выдан Институтом Экономики и предпринимательства ... ФИО3 и ей присуждена квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит». Диплом ... выдан Решением Государственной аттестационной комиссии от .... Регистрационный номер ... от ... (л.д.5-6). Руководителем администрации городского поселения ... ФИО4 ректору института экономики и предпринимательства от ... за ..., был сделан запрос о подтверждении подлинности документа об образовании со следующими реквизитами диплом ... регистрационный ... от ... (л.д.43). Согласно письму Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт Экономики и Предпринимательства» (НОУ «ИНЭП») следует, что в книгах НОУ «ИНЭП» регистрации дипломов государственного образца о высшем профессиональном образовании нет регистрационных номеров выше .... В книге регистрации дипломов за ... г. Горина О.А. не значится. Возможно это выпускница другого института «Экономики предпринимательства» (ИНСТЭП». В названии вуза нет союза «и».(... Из архивной справки Негосударственного

требования для замещения должностей муниципальной службы высшей и ведущей групп указано наличие высшего профессионального образования (п. 2.1., п. 4.1 Квалификационных требований). Таким образом, отсутствие высшего профессионального образования в данном случае является основанием для отказа в поступлении на муниципальную службу, а также обстоятельством, исключающим возможность выполнения трудовой функции по должностям муниципальной службы, отнесенным высшей и ведущей группам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения материалов, поступивших из Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ администрации района о необходимости подтверждения подлинности документа об образовании , представленного муниципальным служащим, Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Ханты-Мансийского района и урегулированию конфликта интересов было установлено, что имеются противоречия в подтверждающих подлинность диплома документах. В связи с нахождением ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком Департаменту строительства, архитектуры и ЖКХ рекомендовано назначить проведение служебной проверки по данному факту и провести проверку после выхода ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком без промедления. Стороной ответчика представлены ответы

бухгалтера отдела бухгалтерского учета Администрации городского поселения ... муниципального района ... ФИО1 послужили следующие обстоятельства. Как усматривается из копии диплома, он выдан Институтоми Экономики и предпринимательства ... ФИО3 и ей присуждена квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит». Диплом ... выдан Решением Государственной аттестационной комиссии от .... Регистрационный номер ... от ... ... Руководителем администрации городского поселения ... ФИО4 ректору института экономики и предпринимательства от ... за ..., был сделан запрос о подтверждении подлинности документа об образовании со следующими реквизитами диплом ... регистрационный ... от ... ... Из ответа на запрос руководителя администрации городского поселения ... ФИО4 о подтверждении диплома ФИО3(ФИО1) Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт Экономики и Предпринимательства» (НОУ «ИНЭП») следует, что в книгах НОУ «ИНЭП» регистрации дипломов государственного образца о высшем профессиональном образовании нет регистрационных номеров выше .... В книге регистрации дипломов за ... г. Горина О.А. не значится. Возможно это выпускница другого института «Экономики