Подтверждение подотчетных сумм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней <*> по истечении срока, на который они были выданы, или со дня возвращения из командировки предъявить в бухгалтерию учреждения здравоохранения в подтверждение использования авансовых сумм Авансовый отчет и произвести окончательный расчет. -------------------------------- <*> Срок представления отчета по командировочным расходам установлен п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Авансовый отчет составляется в одном экземпляре от руки или с использованием ЭВМ. К Авансовому отчету должны быть приложены документы, удостоверяющие произведенные расходы: документы, подтверждающие получение материальных ценностей, основных средств, факт потребления работ, оказания услуг; документы, подтверждающие факт оплаты основных средств, материальных ценностей, работ, услуг. На оборотной стороне Авансового отчета подотчетное лицо записывает перечень приложенных документов и суммы расходов по ним. Документы, приложенные к Авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В случае подтверждения использования авансовых сумм сразу несколькими документами (например, товарным и кассовым чеками) в

в ООО «Кант» с 01.02.1996 года по 01.03.2007. Средняя заработная плата составляла 2 000 – 2 500 рублей. Документы на товары, услуги приходили по почте либо с товаром, иногда направлялись со знакомыми людьми. В настоящий момент ФИО1 в ООО «Кант» не работает, уволился 01.03.2007, его место нахождение неизвестно. В подтверждение оплаты счетов-фактур всех перечисленных поставщиков ООО «Кант» представило в налоговый орган авансовые отчеты подотчетного лица ФИО1 с приложениемдоговоров поставки к каждому платежу, квитанций к приходным кассовымордерам, кассовых чеков. При проверке взаимоотношений с контрагентами Инспекцией было установлено следующее. ООО «Кант» за 2005-2006 годы заявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 335 938 рублей, уплаченный при приобретении мобильных телефонов у ООО «Копирон» (ИНН <***> КПП 770601001, <...>). Номера и даты счетов-фактур, соответствующих им договоров поставки, платежных документов приведены в представленном в материалы дела приложении №6 к решению (т.4, л.д.1-3). В соответствии с условиями заключенных ООО «Кант» с ООО «Копирон» в

расходуя их на нужды предприятия, при оставлении своей должности предпримет все необходимые и разумные старания с целью исключить в дальнейшем любые материальные притязания к нему в отношении израсходованных средств. Таким образом, ответчик с целью подтверждения получения им взыскиваемых с него в качестве убытков денежных средств подотчет и их израсходования на нужды должника должен предоставить бухгалтерскую документацию, в том числе положение об учетной политике, выпиской по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами». Поскольку указанные документы ответчиком не предоставлены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие получения без достаточных оснований денежных средств должника, отсутствуют. Как следует из материалов дела, ответчиком представлен оригинал квитанции к ПКО № 52 от 01.11.2019 на сумму 200 000,00 рублей. При рассмотрении настоящего обособленного спора кредитором ФИО1 было заявлено о фальсификации квитанции к ПКО № 52 от 01.11.2019, а также ходатайство о назначении экспертизы. Судом первой инстанции заявление ФИО1 о фальсификации

и ООО «Рамис» в 2003-2005гг. оказывали транспортные услуги ООО «Здоровье» согласно заключенных договоров. В подтверждении оплаты оказанных услуг Обществом представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты выполненных работ. Ссылка налогового органа на незаполненный раздел «Прочие сведения» в товарно-транспортных накладных необоснованна, поскольку в соответствии с постановлением Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» от 28.11.1997 №78 указанный раздел товарно-транспортной накладной заполняется организацией – владельцем автотранспорта. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о неправомерном неудержании Обществом налога на доходы физических лиц за 003-2005 гг. Как установлено материалами дела денежные средства были выданы физическим лицам в подотчет для расчетов за товары и оказанные услуги: поставщикам товаров (ООО «Гольфстрим», ООО «Продсбыт-99», ООО «Братар-Трансфер») и исполнителям, оказавшим Обществу транспортные услуги. Списание подотчетных сумм производилось заявителем на основании авансовых отчетов, к которым прилагались первичные документы. Поскольку налоговым органом

сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, мотивировав свои требования следующими доводами. Прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти в рамках проведения проверки по поручению прокуратуры Самарской области в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет выявлены сайты https://2-antinds.ru/kupit-nds-prodat-nds/, https://nds-garant.com/. На данных сайтах размещена информация об оказании услуг по предоставлению подтвержденных и заполненных, проведенных в необходимый отчетный период счет-фактур, вычета НДС, оптимизации налогов, снижения налоговой базы, списания налоговых расходов, предоставления подтверждающей отчетности, закрытия разрывов НДС, документальное подтверждение подотчетных сумм , отражение счет-фактуры в книгах продаж. Распространение на сайтах указанной информации способствует незаконному уклонению от уплаты налогов, возможного получения необоснованной выгоды. Вход на сайты свободный, не требует предварительной регистрации. При этом действующим законодательством предусмотрен запрет на распространение информации с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная и административная ответственность. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд

Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, мотивировав свои требования следующими доводами. Прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти в рамках проведения проверки по поручению прокуратуры Самарской области в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет выявлены сайты http://nds-expert.me/, ндс.net, free-nds.ru. На данных сайтах размещена информация об оказании услуг по предоставлению подтвержденных и заполненных, проведенных в необходимый отчетный период счет-фактур, вычета НДС, оптимизации налогов, снижения налоговой базы, списания налоговых расходов, предоставления подтверждающей отчетности, закрытия разрывов НДС, документальное подтверждение подотчетных сумм , отражение счет-фактуры в книгах продаж. Распространение на сайтах указанной информации способствует незаконному уклонению от уплаты налогов, возможного получения необоснованной выгоды. Вход на сайты свободный, не требует предварительной регистрации. При этом действующим законодательством предусмотрен запрет на распространение информации с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная и административная ответственность. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд

случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Транспортник», в лице генерального директора ФИО1 заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ФИО1 передал ОАО «Транспортник» денежные средства в сумме 113 609,09 рублей под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного договора предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание указано «возврат неиспользованных подотчетных сумм , по договору займа 11». Сумма указана «90 300 рублей». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Транспортник», в лице генерального директора ФИО1 заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ФИО1 передал ОАО «Транспортник» денежные средства в сумме 51 442 рублей под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного договора предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание указано «возврат неиспользованных подотчетных