Подтверждение полномочий временной администрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункты 1-10 статьи 189.40 Закона о банкротстве. Из буквального содержания пункта 11 статьи 189.40 Закона о банкротстве следует, что по указанным правилам могут оспариваться сделки, совершенные банком или за счет банка, в отношении которого как осуществляются, так и осуществлены меры по предупреждению банкротства с участием Банка России. Подтверждением тому же является указание в данном пункте, что сделка может быть признана недействительной не только по заявлению Банка России, Управляющей компании, выступающей от имени Банка России, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", но и по заявлению самого санируемого банка как освобожденного от всякого внешнего управления. Вопреки выводам судов, сам факт прекращения полномочий временной администрации банка не свидетельствует однозначно о том, что кредитная организация окончательно санирована. Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2018 № 305- ЭС17-15339 со ссылкой на то, что санируемый банк получает на длительный срок финансовую помощь с обязательством ее вернуть в рассрочку. Как следствие,

областного суда и вынесенным им определением не имеется. Как указано выше, адвокат или иное лицо могут быть допущены к участию в деле для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждения их полномочий надлежащим образом. Вопреки утверждению заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области, не был лишен возможности оформить доверенность на представление его интересов через администрацию этого учреждения, однако этого не сделал. При этом, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ФИО2 не сообщил судье Владимирского областного суда, что он желает, чтобы его интересы представлял ФИО1, соответствующего заявления в адрес суда не направил. То обстоятельство, что полномочия ФИО1 на представление интересов ФИО2 в производстве по делу

суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Судебной коллегией установлено, что приказ ФСФР России от 07.06.2012г. о на- значении временной администрации ООО «СГ Адмирал» оспаривается в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела № А40-95896/2012. Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-95896/2012 с целью подтверждения полномочий временной администрации на обращение с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы в настоящем деле. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Приостановить производство

временной администрации ООО «Страховая группа «Адмирал» об 2 А53-9850/2012 отмене всех доверенностей, выданных руководителем страховой компании – ФИО1 Представитель общества ФИО2, подписавший апелляционную жалобу на основании отозванной доверенности пояснил, что приказ ФСФР России о назначении в отношении страховой компании временной администрации обжалован в Арбитражный суд города Москвы, дело возбуждено и ему присвоен номер А40-95896/2012. Определением от 01.08.2012 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-95896/2012 с целью подтверждения полномочий временной администрации . 11.10.2012 Арбитражным судом города Москвы принято определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу А40-95896/2012. В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 184 Арбитражного процессуального кодекса

в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебное заседание апелляционной инстанции представлено уведомление руководителя временной администрации ООО «Страховая группа «Адмирал» № СГА-55-г от 14.08.2012г. об отмене всех доверенностей, выданных ранее 07.06.2012г. руководителем страховой компании – ФИО1, ФИО2 либо иных лиц. Определением от 16.08.2012 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-95896/2012 с целью подтверждения полномочий временной администрации . Определением суда от 09.01.2013г. производство по настоящему делу возобновлено. В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В составе суда произведена замена судьи Ивановой Н.Н. на судью Захарову Л.А. в связи с назначением судьи Ивановой Н.Н. на должность судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа (Указ Президента РФ от 01.12.2012 № 1580) и освобождением от должности судьи Пятнадцатого апелляционного суда. В соответствии с частью 5

30 Закона № 4015-1 вынесены РО ФСФР в ЮФО с нарушением норм страхового законодательства. Данными предписаниями на общество незаконно возложена обязанность произвести доплату неустойки в большем размере, чем предусмотрено Законом. В судебном заседании апелляционной инстанции представлено уведомление руководителя временной администрации ООО «Страховая группа «Адмирал» об отмене всех доверенностей, выданных руководителем страховой компании – ФИО3 Определением от 01.08.2012 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-95896/2012 с целью подтверждения полномочий временной администрации . Определением суда от 02.11.2012г. производство по настоящему делу возобновлено. В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о