Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что подтверждение происхождения товара и наличие его в реестре Минпромторга России не являлись требованиями закупочной документации и условиями государственного контракта от 05.02.2018 № 1818320100122770659360500/0373100065017000189-0018326-0. В такой ситуации отсутствие указанного подтверждения при соответствии товара предъявленным учреждением техническим характеристикам правомерно признано судами не нарушающим условий контракта и не создающим в силу статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
операций с товарами, попадающими под действие специальных экономических мер, направлено на реализацию международно-правового принципа свободы таможенного транзита. При этом обеспечивается главное условие применения специальных экономических мер, носящих встречный характер в ответ на недружественные (неправомерные) меры, - недопущение извлечения экономических выгод за счет реализации товаров, происходящих из стран, первыми применивших ограничительные экономические меры, с территории государства, вынужденного принимать решение о встречных мерах в интересах защиты собственной экономики и обеспечения безопасности. Таким образом, в случае подтвержденияпроисхождениятовара из страны, первой применившей принудительные экономические меры в отношении российских лиц, условием транспортировки товаров, происходящих их таких стран, в коммерческих целях (не для личного использования) по территории Российской Федерации является соблюдение единственного таможенного режима – режима таможенного транзита. Соблюдение данного режима позволит транспортировать товар под таможенным контролем и с достоверностью убеждаться в том, что за счет товара не будут получены экономические выгоды с территории Российской Федерации. Иные доказательства не являются гарантированным подтверждением данных
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что таможенным органом после проведения проверочных мероприятий 04.02.2019 отказано в выпуске задекларированного спорного товара – портландцемента (страна происхождения и отправления товара Исламская Республика Иран). Отказ мотивирован невыполнением обществом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 118, пунктом 6 статьи 128, статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в части
Sime Darby Kempas Sdn Bhd. Таможенную стоимость товара Общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В графе 34 ДТ указан код страны происхождения товаров – Малайзии. В графе 36 ДТ Общество указало код «ООГГ-ЛП», в котором сочетание «ГГ» в соответствии с пунктом 1.1 приложения 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» обозначает тарифную преференцию в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран. В подтверждение происхождения товара из развивающейся страны и распространения на него тарифной преференции декларант представил таможенному органу сертификаты о происхождении товара формы «А» от 13.07.2019 № JB-201907-GCP-20389Р-001024, JB-201907-GCP-20389Р-001023, от 17.02.2019 № JB-201902-GCP-20389Р-000217, оформленные компетентным органом Малайзии. По результатам проверки таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, Таможня 24.07.2019, 19.11.2019 вынесла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, определив его стоимость в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с идентичными товарами. Таможня
порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС). Как указано в пункте 30 Правил № 60, в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению № 1 к названным Правилам и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению № 2 к Правилам № 60. При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что уполномоченным органом Республики Руанды подтвержден как факт выдачи спорного сертификата о происхождении товаров, так и достоверность содержащихся в нем сведений (письмо от 24.11.2022 № 1619/RRA/ССS/TMD-TVRO/2022).
5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Следовательно, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе помимо согласия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, должна содержать наименование места происхождения товара, а также подтверждение происхождения товара из РФ – сертификат/декларация о соответствии или декларировании участником закупки, что товар Российского происхождения. Требования к содержанию первой части заявки утверждено заказчиком в пункте 4 части 1 Документации электронного аукциона-148, в соответствии с которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),
заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона. Следовательно, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе помимо согласия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 года, должна содержать наименование места происхождения товара, а также подтверждение происхождения товара из РФ – сертификат/декларацию о соответствии или декларировании участником закупки, что товар Российского происхождения. Требования к содержанию первой части заявки утверждено заказчиком в пункте 4 части 1 Документации электронного аукциона-№, в соответствии с которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),
таможенному представителю, имел ввиду недействительные документы о происхождении товара, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, ответственность за заявление которых предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что ЗАО «Давоc-Экспресс» были приняты все меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. Таможенным представителем общества была подана ДТ №, в которой страной происхождения товара 19 наименований заявлен Китай. В подтверждение происхождения товара из Китая ЗАО «Давос-Экспресс» были представлены: сертификат происхождения товаров № от 25 марта 2014 года, письмо продавца, экспортная декларация, акт экспертизы от 26 сентября 2014 года №, сертификат происхождения № от 6 октября 2014 года. Факт происхождения товара в Китае подтвержден и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26 января 2015 года. Вместе с тем, состоявшийся вывод судьи сделан без учета положений статей 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об
3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике акого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в гаком аукционе. Следовательно, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе помимо согласия, предусмотренного п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, должна содержать наименование места происхождения товара, а также подтверждение происхождения товара из РФ - сергификат/декларация о соответствии или декларировании участником закупки, что товар Российского происхождения. Таким образом, судья районного суда с учетом приведенных норм и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку заявка участника электронного аукциона не соответствовала установленным требованиям, была правомерно отклонена единой комиссии ЦОУ ВОГОиП МВД России, в связи с чем, в действиях С.А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП
ЗАО «Давос-Экспресс» таможенному представителю, имел ввиду недействительные документы о происхождении товара, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, ответственность за заявление которых предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что ЗАО «Давоc-Экспресс» были приняты все меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. Таможенным представителем общества была подана ДТ №, в которой страной происхождения товара заявлен Китай. В подтверждение происхождения товара из Китая ЗАО «Давос-Экспресс» были представлены: сертификат происхождения товаров № от 25 марта 2014 года, письмо продавца, экспортная декларация, акт экспертизы от 26 сентября 2014 года №, сертификат происхождения № от 6 октября 2014 года. Факт происхождения товара в Китае подтвержден и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26 января 2015 года. Вместе с тем, состоявшийся вывод судьи сделан без учета положений статей 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об
