в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств: протокол об административном правонарушении № 0121063-АА 30.03.2021 на 1 л. в 1 экз.; справка по лицу на 2 л. в 1 экз.; выписка из ЕГРИП на 2 л. в 1 экз.; материал фотосъемки административного правонарушения на 2 л. в 1 экз. Доводы ФИО1 о том, что вывеска из баннерной ткани ему не принадлежит и им не размещалась, административная комиссия сочла как способ избежать административную ответственность. При этом ФИО1 не оспаривает, что оказывает услугу по подготовке документов для прописки, получения паспорта по адресу: <...>. По мнению административного органа, из представленного фотоматериала усматривается, что на д.45 по ул. Октябрьская, расположена вывеска из баннерной ткани. Оснований полагать, что данная вывеска не принадлежит ИП ФИО1, у комиссии не имеется. Текст на спорной вывеске следующий: - «Нотариальный перевод документов. Бланки-Заявления на прописку. РВП , ВНЖ, Гражданство. ФИО4, 47».
на оказание услуг, информацию направить в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (пункт 1), а также возбудить административное производство по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ (пункт 2). Ходатайствуя в настоящем споре о принятии обеспечительных мер, Администрация просила приостановить действие оспариваемого решения и представления. Между тем обоснованность испрашиваемых обеспечительных мер не нашла подтверждение материалами дела. В частности, пункт 1 оспариваемого решения от 03.06.2021 уже исполнен Министерством, поскольку Администрации выдано представление от 07.06.2021. Кроме этого, при рассмотрении ходатайства Администрации о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции установил, что предусмотренный представлением от 07.06.2021 №4-РВП /2021 срок его исполнения в части его рассмотрения (безотлагательно) и принятия мер по устранению причин и условий выявленных нарушений (в течение 30 дней) истек до обращения общества в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер (09.07.2021). Тем самым истребуемую заявителем обеспечительную меру о приостановлении действия представления, срок исполнения которого истек, нельзя признать эффективной и направленной
Российской Федерации не представил. Представленные истцом в материалы дела документы не позволяют безусловно установить причинную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Как было указано выше, в подтверждение факта несения им убытков истец ссылается на договор поставки от 01.03.2018 № 102, заключенный с ООО «ВиалХим» на поставку хлористого калия. Согласно вышеуказанной спецификации № 53 от 23 июля 2019 г. количество хлористого калия, которое должно было поставить истцу ООО «ВиалХим» составляет 693 тонны; условия поставки товара: ж/д транспортом, в полувагонах с защитным вкладышем, СРТ ст. Нижневартовск 1, код станции 798005; стоимость доставки включена в цену товара. Таким образом, поставка хлористого калия должна осуществляться в специальных полувагонах с защитным вкладышем. При этом, по условиям договора поставки железнодорожных вагонов от 23.05.2019 № РВП -87/2019 и спецификации № 1 от 23.05.2019 к этому договору ответчик обязался поставить истцу 1 полувагон универсальный модели 12-9085 с назначением: для перевозки грузов, не требующих защиты от
дел по месту получения РВП о подтверждении своего проживания в РФ с приложением документов, подтверждающих размер и источник дохода за очередной год со дня получения РВП (ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 С.Г.О. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в установленный законом срок не подал документы о подтвержденииРВП , так как полагал, что в период карантина за данное правонарушение не будут привлекать к административной ответственности. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое
