конкурсной массы, в том числе при наличии соответствующих оснований оспаривать сделки должника. Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2016 и от 03.06.2016 по делу №А78-11078/2015 признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов третей очереди требования истца в размере 136 505,04 руб. По результатам проведения процедуры конкурсного производства непогашенный остаток требований кредиторов составил 96 542,86 руб. Данный факт сторонами не оспаривается. Стоимость выбывшего имущества также была установлена в рамках дела № А78-11078/2015 (в подтверждение стоимости недвижимого имущества представлен отчет независимого оценщика ООО «Ассоциация независимой оценки» от 22.08.2016, согласно которому рыночная стоимость гаража-пилорамы составила 2 461 100 рублей). Таким образом, указанной суммы было достаточно, чтобы удовлетворить требования налогового органа. Объем требований налогового органа и иного кредитора, требования которого не были удовлетворены в ходе банкротства должника, не превышает указанную сумму. Под убытками, причиненными кредиторам, понимается, в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права
размере 25 процентов годовых. Срок возврата кредита 12 февраля 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке от 16.02.2009, в соответствии с которым ООО «Трейд НТ» предоставило в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: - здание склада, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 478,4 кв. метров, расположенный по адресу: <...>; - земельный участок, общей площадью 4437 кв. метров, расположенный по адресу: <...>. В подтверждение стоимости недвижимого имущества ООО «Трейд НТ» предоставило Банку отчет № 75-2008 об оценке, подготовленный закрытым акционерным обществом «Архангельская консультационная компания» (далее – отчет № 75-2008). Отчет подписан руководителем ответчика и экспертом ФИО2, которая в тот момент являлась работником ЗАО «Архангельская консультационная компания». Согласно отчету рыночная стоимость единого объекта недвижимости составляет (округленно) 9 580 000 рублей, в том числе земельного участка площадью 4437 кв. метров – 4 902 172 рубля. По договору об ипотеке от 16.02.2008 Банком
условий для привлечения арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. Размер убытков определен судами с учетом того, что в реестр требований кредиторов третьей очереди МП «РСУ «Могойтуйское» МО «Могойтуй» включены требования налогового органа в размере 136 505 руб. 04 коп.; по результатам проведения процедуры конкурсного производства непогашенный остаток требований кредиторов составил 96 542 руб. 86 коп; стоимость выбывшего имущества также была установлена в рамках дела № А78-11078/2015 (в подтверждение стоимости недвижимого имущества представлен отчет независимого оценщика ООО «Ассоциация независимой оценки» от 22.08.2016, согласно которому рыночная стоимость гаража-пилорамы составила 2 461 100 руб.). С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав убытки в размере 96 542 руб. 86 коп. с арбитражных управляющих солидарно, в порядке статьи 1080 ГК РФ. Доводы кассационных жалоб о недостоверности предоставленных Управлением Росреестра по Забайкальскому краю сведений, в частности, выписки из ЕГРПН от 20.04.2016, судом первой и апелляционной инстанций рассмотрены и
начальной продажной цены соответствующей 80% от рыночной стоимостью, определенной оценщиком. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает полном объеме. Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, признала наличие задолженности, не оспаривала ее размер, также согласилась с обращением взыскания на заложенное имущество, полагала оценку недвижимого имущества, определенную экспертом, заниженной, однако, иных доказательств в подтверждение стоимости недвижимого имущества не представила, просила о снижении неустойки. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для
частичным погашением задолженности истцом представлен уточненный расчет задолженности в размере №., в том числе: №. – остаток ссудной задолженности, № руб. № коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; №. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; №. - пени по просроченному долгу (л.д.№). Представленные расчеты ответчиками не опровергнуты. На основании изложенного, указанных норм закона, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору у ответчиков. В подтверждение стоимости недвижимого имущества истцом представлено заключение НАО «Евроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей (л.д. №), рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила № рублей. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
