деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (<...>). Суд также считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (<...>), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Истцу – в предварительное судебное заседание представить документальное подтверждение водительского стажа ФИО2; доказательства направления копии иска с приложенными документами в адрес Пермского филиала ответчика и вновь привлеченного третьего лица; расчет 2 процентов на дату судебного заседания; подлинники документов, приложенных к исковому заявлению (для обозрения); выполнить требования ст.65 АПК РФ. Ответчику – представить письменный отзыв, доказательства направления копии отзыва истцу и третьим лицам, документы в обоснование возражений, либо доказательств добровольного исполнения предъявленных требований, учредительные документы; выполнить требования ст.65 АПК РФ. Третьим лицам – представить письменные
на территории Республики Мордовия) и присуждены 10 баллов Обществу несмотря на то, что последнее фактически не располагает материально-технической базой с постами и участками для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Административное здание, которым владеет Общество, является котельной. Общество не представило трудовые договоры в отношении водителей и копии водительских удостоверений категории D в отношении указанных им водителей в подтверждение среднего стажа водителей, представлены лишь справка о среднем стаже водителей и список водителей. Для подтверждения водительского стажа и получения дополнительных баллов данных документов недостаточно. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. В пунктах 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока, установленного ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года. В судебном заседании Г. А.Г. пояснил, что дата он прибыл в Российскую Федерацию, должен был покинуть территорию указанного государства дата, но этого не сделал, так как желал продолжить занятие трудовой деятельностью. Для этого он обратился в компанию «Яндекс. Такси», представители которой потребовали от него подтверждение водительского стажа не менее 3 лет. Г. А.Г. имел водительский стаж - 2 года, в связи с чем он решил подделать водительское удостоверение. После совершения указанного деяния он был задержан сотрудниками Очаково-Матвеевского ОМВД России по городу Москве. дата в отношении Г. А.Г. было возбуждено уголовное дело по ст. 327 УК РФ, из-за чего он, не желая скрываться от правоохранительных органов, за пределы границ Российской Федерации не выезжал. Кроме этого, виновность Г. А.Г. в совершении данного
3.2. Правил в случае, если транспортным средством управляло лицо, не имеющее водительского стажа более 15 лет, противоречит требованиям закона и не может применяться, поскольку данное условие предоставляет необоснованное преимущество страховой компании и нарушает права страхователя. Кроме того, в водительском удостоверении <адрес> истца указано, что ФИО1 имеет стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ года, (л. №). Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на данный момент истец имел водительский стаж 15 лет. Довод ответчика о том, что в подтверждение водительского стажа необходимо представление водительской карточки, необоснован, поскольку водительское удостоверение является достаточным и достоверным доказательством указанного факта. Данное обстоятельство было известно страховщику при заключении договора страхования, поскольку страховщик располагал водительским удостоверением истца и учитывал водительский стаж лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при оценке возможных рисков. Истец является страхователем и собственником автомобиля, фактически владеющим транспортным средством, следовательно, в соответствии с законом на момент дорожно-транспортного происшествия он имел правомочия по управлению застрахованным автомобилем и как выгодоприобретатель
не спрашивали согласие направить трудовую книжку почтой. По почте выписку из приказа о прекращении действия трудового договора и извещение о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел кадров либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте не получал. Трудовая книжка была выдана **.**.**** после проведения по настоящему делу предварительного судебного заседания. Отсутствие трудовой книжки, несмотря на наличие на руках ее копии, не позволяло ему трудоустроиться, поскольку имелась вакансия водителя, но в подтверждение водительского стажа работодатель принимал только подлинник трудовой книжки. Переживал ввиду невозможности трудоустроиться и содержать ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представитель ответчика ОАО НПК «Уралвагонзавод» Васильева Н. В. действующая по доверенности № ** от **.**.****, исковые требования не признала, указав, что **.**.**** ФИО1 не работал, находился на больничном листе. Таким образом, Общество не имело возможности в последний день работы истца выдать ему трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. В подобных ситуациях в соответствии со статьей
