денежных средств в размере 200000 руб. в уставной капитал общества, переуступку ФИО3 своей доли в уставном капитале общества ФИО1, возражения (при наличии) на отзыв ответчика. Для оперативного разрешения иных вопросов и в целях сокращения срока рассмотрения дела сообщить суду свои (а при наличии информации и ответчика) контактные номера телефонов, факса, адреса электронной почты; иные адреса, в том числе юридический, почтовый. Предложить ответчику, ФИО1, в срок до 10 сентября 2009 года представить в суд подтверждение вступления в наследство ФИО4, документально обоснованный письменный отзыв по иску (в копии – направить истцу). Для оперативного разрешения иных вопросов и в целях сокращения срока рассмотрения дела прошу сообщить суду свои контактные номера телефонов, факса, адреса электронной почты, иные адреса, в том числе юридический, почтовый. Предупредить представителей сторон, что в силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле,
с 04.04.2020 по 30.04.2020. С учетом изложенного, применительно к положениям части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает, что настоящее дело не может быть рассмотрено в указанном судебном заседании. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное заседание на 11.06.2020 на 11 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 522. 2. ФИО1 представить: - документальное подтверждение вступления в наследство . Судья А.Г. Гусев
коммунальным платежам, 3 120 руб. 29 коп. – неустойка. Определением от 20.12.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до установления наследников (правопреемников) умершего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург в отношении обязательств по договору аренды. 2 А47-5939/2011 В Арбитражный суд Оренбургской области поступил ответ нотариуса г. Оренбурга ФИО3 о том, что заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства по закону гр. ФИО4. Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют документы в подтверждение вступления в наследство гр. ФИО4, суд считает необходимым повторно обратиться к нотариусу г. Оренбурга ФИО3 для получения ответа по данному вопросу. При таких обстоятельствах в настоящем заседании разрешить вопрос о возобновлении производства по делу не представляется возможным, заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить заседание по вопросу рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А47-5939/2011 на 19 февраля 2013 года, 14 часов 30 минут в
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Истец не представил расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что расценивается судом как несоблюдение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. ФИО1 в исковом заявлении указала, что она и ее сын являются единственными наследниками ФИО3. Документальное подтверждение вступления в наследство истец не представил. Кроме того, истцом не представлено выписка из реестра акционеров ЗАО «ЗК «Полюс» в подтверждение того, что акции являются собственностью истца. Вследствие чего, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом положений пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных
к государственному акту Номер обезличен однако, ему свидетельство на право собственности на земельный участок, в Аксайском комитете по земельным ресурсам и землеустройству не изготавливалось и не выдавалось л.д.4). ФИО1, Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного отделом ЗАГС Адрес обезличен Адрес обезличен л.д.12). Согласно представленным сведениям нотариусом ФИО3 после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось л.д.19). Истица в подтверждение вступления в наследство на имущество умершего ФИО2, ссылается на то, что она являлась супругой умершего (свидетельство о заключении брака л.д.9)), длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, после смерти ФИО1, ФИО2 фактически вступила в наследство на имущество. ФИО2, Дата обезличена года рождения, умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного отделом ЗАГС Адрес обезличен Адрес обезличен л.д.11). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от
истца просили суд иск удовлетворить по изложенным доводам в иске, считают иного защиты права у истца нет. Представитель ответчика, адвокат Шалимова Г.А., просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, просила учесть, что истец как до 2018 года, так и до настоящего времени, в судебном заседании признает право собственности ФИО5 на ее часть домовладения, в доме не проживает, не пользуется частью дома принадлежащей ФИО5, не представил доказательств содержания дома, не представил правоустанавливающий документ в подтверждение вступления в наследство по завещания. Представитель Администрации гор. Керчи в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще. Представитель филиала Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» в гор. Керчи, в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще. Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться
