Подведомственность договор аренды арендатор физическое лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой же статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Настоящий спор не относится к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. Исковые требования заявлены на основании договора №11046/06 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2004. Судом установлено, что договор №11046/06 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2004 заключен с физическим лицом - ФИО1, с целью, не связанной с предпринимательской или иной экономической деятельностью последнего. Представленный договор не содержит ссылок на его заключение с индивидуальным предпринимателем, ИНН, ОГРНИП также не отражены. Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что отношения по спорному договору аренды земельного участка носят экономический

сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу №308-ЭС16-15109). Однако, согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.74-76 т.1) ФИО4 утратил статус индивидуального предпринимателя с 01.01.2005, т.е. за 11 лет до заключения договора аренды. Согласно пункту 1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земли сельскохозяйственного назначения (пашню) в виде земельного участка. Доказательств использования ФИО4 арендованного земельного участка для целей, связанных с ведением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено. Представленная истцом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в подтверждение имеющейся с 30.06.1994 регистрации юридического лица Крестьянского хозяйства ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>), не имеет правового значения для решения вопроса о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку иск заявлен к ФИО4 как физическому лицу , а не к юридическому лицу Крестьянское хозяйство

дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Согласно спорному договору аренды арендатором выступает гр.ФИО1, разрешение на строительство от 29.11.2017 выдано на физическое лицо . 24.05.2011 ФИО1 зарегистрировал статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.2019 №ИЭ9965-19-5115562 основными видами деятельности ИП ФИО1 на тот момент являлись: «Подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества», «Покупка и продажа собственных нежилых

порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. По настоящему делу ИП глава КФХ ФИО1 предъявил требования о признании недействительным договора аренды № 8814000097 от 14.01.2015 к основному арендатору – ИП глава КФХ ФИО3, к собственнику земельного участка - департаменту имущественных отношений Краснодарского края, так и к ФИО5 – которому было переуступлено права и обязанности по спорному договору на основании соглашения об уступке прав требования от 01.03.2015. ФИО5 указывает, что не является индивидуальным предпринимателем. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела в совокупности установил, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по спорному договору аренды земельного участка, заключенное 01.03.2015, подписано ФИО5 как физическим лицом , на момент обращения ИП