статье 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 17 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»). В силу приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от
перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте. Согласно статье 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»), В силу приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286,
установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 05.11.2014 № 030-ПВ-14, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с ноября2014 года по январь 2015 года, данные ГВЦ ОАО «Российские железные дороги», руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что в рамках действия указанного договора ответчику подавался подвижной состав , при этом ответчик не спорит ни с фактом оказания услуг, ни с их объемом и стоимостью, договор является заключенным, исполнение обязательств производилось в соответствии с условиями договора, доказательств того, что спорные услуги оказывались вне договора, не представлено, нахождение вагонов на подвижных путях под грузовыми операциями сверх установленного в договоре срока является доказанным, в связи с чем признали обоснованным взыскание с ответчика платы, начисленной на основании пункта 2.2.16 указанного договора. Доводы жалобы выводы судов
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество указало, что при установлении тарифа на 2014 год не были приняты во внимание расчеты и иные обосновывающие документы, подтверждающие экономически обоснованный уровень его затрат по договорам аренды подвижного состава (моторвагонный подвижной состав , рельсовые автобусы), не производился расчет тарифа с применением Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1. Действия комитета по исключению части расходов по договорам с ОАО «РЖД» из состава экономически обоснованных затрат ОАО «Саратовская ППК» лишили общество на полное покрытие выпадающих
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав ) от 30.01.2018 № 122/02/18/ЦДМВ, согласно условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав (транспорт) в соответствии с перечнем передаваемого аренду транспорта и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество указало, что задолженность Компании за оказанный и принятый объем услуг составила 119 215 890 рублей 19 копеек, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия
контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Из представленных в дело документов следует, ОАО «РЖД» (перевозчик) на станции отправления (Албаба) приняло к перевозке от грузоотправителя вагоны №№ 59888651 и 59099127. К требованию о возмещении убытков, возникших из-за повреждения имущества железной дороги, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав. Поскольку ответчик является собственником грузового вагона N 59888651, именно он подпадает под понятие владельца железнодорожного подвижного состава. Пунктами 1 и 2 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286), в
действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение). Так, ООО «МРПК» с ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» (ЦДМВ) в период с 2010 по 2015 годы заключило следующие договоры: договор № Д-1548НДОПП/НЮ от 22.12.2010 аренды подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав ), договор сублизинга № м94/3л от 16.11.2011, договор № Д-1115НДОПП/НЮ от 23.12.2011 аренды подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав), договор № 80/12/ЦДМВ от 24.12.2012 аренды подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав), договор № 79/12/ЦДМВ от 24.12.2012, договор № 20/Зэ от 29.10.2012, договор № 255/13/ЦДМВ от 06.12.2013 аренды подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав), договор № 256/13/ЦЦМВ от 06.12.2012 аренды подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав), договор № 2/15/ЦДМВ от 20.02.2015
продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Перевозчик при подаче на железнодорожный подъездной путь груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность таких вагонов под погрузку конкретного груза»; изложил абзац 1 пункта 3.4.2 в следующей редакции: «На «Железнодорожных путях необщего пользования ПРР «Бакарица» устанавливаются следующие места погрузки-выгрузки вагонов и их вместимость: путь № 3 (место № 1) – 6 вагонов (открытый подвижной состав , спецвагоны); путь № 3 (место № 2) – 6 вагонов (открытый подвижной состав, спецвагоны); путь № 3 (место № 3) – 6 вагонов (открытый подвижной состав, спецвагоны); путь № 4 (место № 1) - 6 вагонов (открытый подвижной состав, спецвагоны); путь № 4 (место № 2) - 6 вагонов (открытый подвижной состав, спецвагоны); путь № 4 (место № 3) - 6 вагонов (открытый подвижной состав, спецвагоны); путь № 5 (склад № 8) –
