Решением суда от 27.12.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе казенное учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель утверждает, что срок выполнения работ нарушен исключительно по вине ответчика; в связи с нарушением срока исполнения контракта, заказчик вынужден был продолжать осуществлять подвоз детей к месту учебы и обратно, расходуя дополнительные денежные средства. Заявитель считает необоснованной ссылку суда на письма подрядчика № 27 от 12.08.2020, № 037 от 04.09.2020, № 055 от 1.10.2020, на основании которых суд делает вывод о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в согласованный срок по независящим о подрядчика основаниям и об отсутствии причинной связи между выполнением подрядчиком работ по контракту за пределами установленного срока и несением заказчиком расходов на перевозку учащихся в другое образовательное
Истец заявил об утрате интереса к исполнению контракта в связи с длительной просрочкой исполнения обязательств по контракту ответчиком, неполучении конечного результата в виде проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы. Из пояснений истца следует, что контракт был заключен в целях произведения реконструкции участка дороги - подъезду от автомобильной дороги регионального значения Баляга-Ямаровка к с.Аца на участке км 4+320-км 9+600 в Красночикойском районе Забайкальского края - для изменения категории дороги. По указанному участку дороги осуществляется подвоз детей (школьников) с. Аца Красночикойского района Забайкальского края. В соответствии с ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" №257-ФЗ данный участок дороги относится к V категории дорог общего пользования. До 2014 года подвоз детей по дорогам, отнесенным к V категории, запрещался. В связи с чем, администрацией муниципального района "Красночикойский район" было принято решение произвести реконструкцию этого участка дороги в целях изменения
ПАЗ, количество посадочных мест в котором 22, при этом на ежедневном подвозе в школе 32 человека. Специальных требований к паспорту маршрута нет, поэтому в паспорте указано транспортное средство, которое по вместимости больше подходит образовательному учреждению. Автомобиль ГАЗ является специальным транспортным средством, имеет 7 посадочных мест. Образовательное учреждение вынуждено его использовать при подвозе обучающихся к месту учебы, в случае, если автобус ПАЗ задействован при подвозе обучающихся на иные мероприятия, во время осеннего и весеннего бездорожья подвоз детей в д. Филинская, в случае ремонта автобуса. Согласно приказу школы от 25.01.2018 № 14 в связи с производственной необходимостью и ввиду отсутствия второй единицы водителя в штатном расписании, организация подвоза обучающихся на автомобиле ГАЗ-3221 возложена на ФИО5, инженера по охране труда. Основанием являются наличие соответствующей категории, наличие медицинской справки, диплом о профессиональной подготовке от 26.09.2017 с присвоением квалификации диспетчер автомобильного и городского наземного электрического транспорта, контролер технического состояния автотранспортных средств. Ввиду изложенного сам по
совершению действий, по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.09.2021, заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения старшего помощника прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Плотниковой С.О., установила: Алапаевский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Махневского муниципального образования о понуждении к совершению действий. Просил возложить на ответчика обязанность организовать бесплатный подвоз детей дошкольного возраста из д.Кокшарова, д.Перевалова, д.Анисимова Алапаевского района до МБДОУ «Махневский детский сад» и обратно в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В обоснование иска указано, что Алапаевской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства об образовании в образовательных организациях Махневского МО. В ходе надзорных мероприятий установлено, что в д. Кокшарова (находится в 8 километрах от дошкольной образовательной организации - МБДОУ «Махневский детский сад») проживает 4
нарушение статьи 43 Конституции Российской Федерации, пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ответчиками не организована бесплатная перевозка всех детей дошкольного возраста из <адрес> в МДОУ «Рудновский детский сад» и обратно. На основании изложенного прокурор просил возложить на ответчиков обязанность организовать подвоз детей дошкольного возраста из <адрес> Свердловской области в МДОУ «Рудновский детский сад» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора удовлетворены. Постановлено возложить на администрацию Ирбитского муниципального образования, Управление образования Ирбитского муниципального образования обязанность организовать подвоз детей
