отделение банка Альфа снимать наличные» (л.д. 6), в письменных объяснениях: «27 февраля 2022 года я приехала в отделение Альфа банка Войковское снимать наличные деньги в банкомате. Ввиду ажиотажного спроса на наличные их не было в отделении Войковское и я поехала в отделение на Сокол (Альфа банк). На Соколе тоже не было денег в банкомате и я поехала в ближайшее отделение к Соколу - отделение Тверское Альфа банк. Выйдя из автобуса Ml я перешла через подземный переход , вышла из перехода и достала телефон, чтобы посмотреть адрес отделения банка, так как ранее в данном отделении не была. Меня задержали. В митинге не участвовала. Я шла к отделению Альфа банка снимать наличные. Карта была при мне» (л.д. 8-9). Аналогичные доводы приведены ФИО1 в настоящей жалобе. Из объяснений сотрудников полиции А.Е. следует, что 27 февраля 2022 года по адресу: город Москва, Пушкинская площадь, дом 2/1 проходил митинг примерно с 16 часов 00 минут
Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2020 по делу № А57-31576/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 по тому же делу, установил: администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об устранении препятствия в пользовании лестницей, ведущей в подземный переход , расположенной по адресу: <...>, путем обязания в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон. Решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021, иск удовлетворен. Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными
«Сагаис» и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 по делу № А65-41197/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Сагаис» об обязании освободить нежилое помещение подземного перехода и передать его по акту приема-передачи, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сагаис» (далее – общество) об обязании освободить нежилое помещение подземного перехода общей площадью 175,6 кв. м, расположенное на площади Тукая города Казани, и передать
«Сагаис» и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 по делу № А65-41197/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Сагаис» об обязании освободить нежилое помещение подземного перехода и передать его по акту приема-передачи. В судебном заседании приняли участие представители: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сагаис» - ФИО2, ФИО3 Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также выступления представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Сагаис» (далее – общество) с 1994 года на
строительству в общем размере 1 019 802 000 рублей. При этом строительство комплекса-2 должно было быть завершено не позднее 01.04.2017. В соответствии с условиями мирового соглашения истец исполнил свои обязательства по передаче государственного земельного участка, предоставление в пользование инфраструктуры и инженерно-коммуникационных сетей, а ответчик профинансировал и построил частный комплекс на государственном земельном участке, а также осуществил работы по завершению строительства государственной гостиницы истца. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по финансированию строительства подземных переходов и не начал исполнение и финансирование работ, связанных со строительством комплекса-2 (площадь 19 400 кв. м), тем самым нарушая обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 23.12.2013 по делу № А40-112475/13, Учреждение 15.11.2019 направило Обществу претензию № 10658/01-22, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения Учреждения в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 393 Гражданского
по тому же делу (суд первой инстанции – Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.), установил: Федеральное агентство научных организаций (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ФАНО, агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ангарск, далее – Институт, учреждение, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку – подземный переход площадью 99,8 кв.м, инвентарный номер 63345, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, микрорайон Юбилейный, д. 64/7, лит. А. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 года, в
д. 4, г. Североморск, Мурманская область, 184604, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, Администрация ЗАТО, Администрация ЗАТО г. Североморска) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Мурманска (пр. Ленина, д. 75, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заинтересованное лицо, Администрация города, Администрация г. Мурманска) об отказе в согласовании перечня имущества, предлагаемого к передаче в собственность муниципального образования город Мурманск, в части объекта недвижимого имущества " Подземный переход ", площадью 181,5 кв.м, кадастровый номер 51:06:0010101:3537, выраженного в письмах от 29.01.2015 № 05-16-09/227, от 22.12.2016 № 05-16-09/3722, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решением от 05.10.2017 суд заявление Администрации ЗАТО г. Североморск удовлетворил. Администрация города не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом
Федерации объединил заявления ФИО4 и департамента в одно производство для совместного рассмотрения. ФИО4 направила в материалы дела уточнения заявленных требований в части перечня имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы должника. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом. Определением суда от 30.12.2020 в удовлетворении заявлений об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано. Постановлением апелляционного суда от 02.04.2021 определение от 30.12.2020 отменено, из конкурсной массы предприятия исключено следующее имущество: - подземный переход ул. ФИО6 / пер. Университетский, 00000182 - подземный переход пл. К.Маркса/20 линия/ул. Советская, 00000187 - подземный переход пр. Театральный/ФИО5/пл. Химиков, 00000189 - подземный переход ул. ФИО6 /пер. Нахичеванский, 00000180 - подземный переход ул. ФИО6 / пр. Кировский, 00000181 - подземный переход пр. Буденновский/ ул. Московская/ ул. Станиславского, 00000198 - подземный переход ФИО6 /пр. Ворошиловский, 00000184 - подземный переход ул. ФИО6 /пр. Буденновский, 00000197 - подземный переход ул. Седова /пр. Ворошиловский, 00000186 - подземный переход
гражданскому делу по исковому заявлению администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ОАО «Исток» о признании реконструкции самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное состояние, по встречному иску ОАО «Исток» к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества, сохранении в реконструированном виде объекта капитального строительства, иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о сносе объекта капитального строительства, возложении обязанности восстановить подземный переход , установил: решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года, исковые требования администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ОАО «Исток» о признании реконструкции самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное состояние удовлетворены: признана самовольной постройкой реконструкция объекта капитального строительства - нежилого помещения кафетерия «…» (подземный переход), с кадастровым номером «…»,
