дальнейшем истцу разрешено на участке строительство двух зданий автосервиса, очистных сооружений, и здания складского назначения для хранения автозапчастей – 1 этап строительства, здания для размещения автосервиса со встроенными административно-бытовыми помещениями – 2 этап строительства; строительство истцом не завершено; в эксплуатацию введено одно из зданий – здание складского назначения для хранения автозапчастей площадью 621,2 кв. м согласно 1 этапу строительства. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что цель предоставления земельного участка ( поэтапное строительство нескольких объектов недвижимости) истцом не достигнута, ввиду чего обращение истца с заявлением о выкупе земельного участка является преждевременным. Кроме того, суд признал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и
том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в отношении жилых домов, образующих единый сложный объект, состоящий из двух односекционных многоэтажных жилых домов, имеющих единую сквозную нумерацию квартир и встроенных помещений торгового центра, вновь вводимому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес уже существующего дома, оснований для указания в разрешении на строительство иных сведений, кроме представленных застройщиком, у министерства не имелось. Приведенные товариществом в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы о том, что поэтапное строительство и поэтапный ввод объектов в эксплуатацию не свидетельствует о единстве объекта строительства, и иные доводы жалобы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Как установлено судами, между министерством (арендодатель) и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (арендатор) заключен договор аренды от 09.01.2008 № 181 земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 63:01:00 00 000:0943, площадью 9490,9 кв. метров, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, для завершения поэтапногостроительства (1, 2, 3, 4 и 5 очереди) жилой застройки. На основании договора перемены лиц в обязательстве от 22.10.2012 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара передал обществу все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате арендной платы, министерство обратилось в суд с настоящим иском. При оценке обоснованности произведенного министерством расчета задолженности общества по упомянутому договору аренды суды установили, что договор аренды заключен 09.01.2008,
зданий (сооружений) подтвержден, а выбор способа расчетов за построенные временные здания (сооружения) по нормам освобождает подрядчика от представления обычного комплекта документов. Кроме того, суды указали на отсутствие возможности одновременного учета затрат на титульные временные сооружения по отдельной смете и по нормам ГСН 81-05-01-2001, а также на то, что временные здания и сооружения не подлежали внесению в состав основных средств учреждения, в том числе в связи с реализацией инвестиционных проектов в течение длительного времени и поэтапным строительством . Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций в части признания незаконным пункта 2 предписания. Вместе с тем, отменяя судебные акты в остальной части и признавая пункт 3 предписания законным, суд округа исходил из недоказанности учреждением выполнения работ по возведению необходимых временных зданий и сооружений по контракту от 10.10.2016 № 14/2016-МКУ, учитывая, что проект организации строительства не содержит указаний на возведение каких-либо дополнительных зданий и сооружений в ходе второго этапа работ. Доводы, изложенные в
и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности. План мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц. Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц (пункт 2 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды»). Основанием для привлечения предприятия к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы об эксплуатации объекта капитального строительства - выпуска № 9 «Волна», через который предприятием осуществлялся сброс
Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации г.Пензы от 06.01.2004 №1883 был утвержден проект границ земельного участка от 19.04.2004 №86 по ул.Минская – пр.Победы согласно приложению к указанному постановлению и предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Рисан» земельный участок из состава земель поселений площадью 55.000 квадратных метров под проектирование и поэтапное строительство торгового комплекса с детским развлекательным центром и парком аттракционов по ул.Минская – пр.Победы (Октябрьский район), в аренду, сроком на 3 года. До принятия постановления на основании поданной обществом с ограниченной ответственностью «Рисан» заявки о предоставлении земельного участка для строительства Главным управлением градостроительства и архитектуры г.Пензы были подготовлены справка о возможности размещения объекта на запрашиваемом участке от 16.04.2002, информация по разрешенному использованию земельного участка от 19.04.2004, проект границ земельного участка от 19.04.2004 №86, акт выбора
«Партнер». Согласно заданию на проектирование объекта, утвержденному ОАО «СК «Век», было предусмотрено запроектировать в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010144:39 один многоквартирный жилой дом, состоящий из трех отдельно стоящих корпусов с входом-выходом в подземную парковку. На основании дополнительного письма от 07.03.2018 ОАО «СК «Век»» в адрес ЗАО ТАПМ «Петрозаводскархпроект» задание на проектирование было дополнено, в том числе, требованием о сквозной нумерации квартир (с корпуса №1, далее корпус №2 и корпус №3), а также поэтапное строительство и ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган по заявлению застройщика может выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Поскольку застройщиком были поданы заявления на выдачу разрешений на отдельные этапы строительства указанного объекта (I этап – корпус №1, II этап – корпус №2, III этап – корпус №3 и IV этап – подземный паркинг), а также представлена проектная
что стороны исходят из того, что с учетом характера деятельности обеих сторон установленная плата за сервитут является разумной и соразмерной, поскольку земельные участки Пользователя вовлечены в предпринимательскую деятельность. Пользователь приобретает право ограниченного пользования всем земельным участком с кадастровым номером 66:41:0514025:65. Кроме того, плата включает и затраты, которые понесены к моменту заключения настоящего соглашения и будут понесены в дальнейшем для достижения целей, определенных п. 3.1.3. настоящего соглашения. В силу п. 3.1.3. соглашения ответчик обязуется выполнить поэтапное строительство автомобильных дорог на территории земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут: первый этап - временные дороги с покрытием из грунтощебня с открытой водоотводной системой и шириной проезжей части не менее 7,0 м - в 2019 г.; второй этап - постоянные дороги с капитальным типом покрытия и закрытой водоотводной системой (дождевой канализацией) и освещением проезжей части - до 31.08.2020. Согласно п. 3.1.4 соглашения указанные обязанности выполняются в следующие сроки: канализация закрытая ливневая должна быть создана
жилого дома № (по генплану) на , общей площадью 6000 кв.м., при этом заказчик принимает застройщика в долевое участие по проектированию и строительству жилого дома в объеме 80 %. На основании Постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара предоставлен в Октябрьском и Промышленном районах по Пятой просеке в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 9,6177 га и разрешено проектирование и поэтапное строительство (1,2,3,4,5 очереди) жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самара – арендодатель и Департаментом строительства и архитектуры – арендатор заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: , площадью 96177,0 кв.м., участок предоставляется под проектирование и поэтапное строительство; срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Учреждению Департаменту строительства и архитектуры Администрации г.Самара
