материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании обращений от 16.03.2018, 23.03.2018, 18.04.2018, 20.04.2018, адресованных главе администрации города Алушты Республики Крым, ИП ФИО1 просил предоставить: информацию о расчетах первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету квартир №№ 45, 46, 48, расположенных в доме № 16 по улице 50 лет Октября в городе Алушта; о новом собственнике данных квартир; поэтажный план размещения перечисленных квартир; копии акта межведомственной комиссии, письма МУП УГХ от 29.04.2013 № 355/02, заключения Алуштинского отдела института «Крым НИИ Проект» от 29.04.2013 № 355/02Ю, согласования СЭС г. Алушты от 29.04.2013 № 12.1-381, 12.1-381, заключения Алуштинского ГУ МЧС Украины в АРК от 26.04.2013 № 01/06-325; сведения о владельце квартиры № 47; сведения о государственной регистрации квартир № 45-48 с указанием их кадастровых номеров; сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в доме № 16 по
Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу № А40?135255/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по тому же делу по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – Мосжилинспекция) к государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации об обязании привести документы технического учета ( поэтажный план и экспликацию помещений) на квартиру 204 дома 4 корпуса 1 по улице Академика Анохина в соответствие с планом помещений и экспликацией помещений из технического заключения безопасности выполненных работ ООО «Главспецпроект», утвержденного Мосжилинспекцией, в части зонирования жилого помещения № 3 и коридора № 8; нанести границу между указанными помещениями, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением
о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления», учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1075-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 417/11, суды пришли к выводу, в соответствии с которым предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект, признаваемый торговым местом, с использованием всей площади, указанной в договоре аренды. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт, поэтажный план здания и экспликации к нему, письмо АО «Бюро технической инвентаризации» от 19.04.2018, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ТРЦ «Каскад-Сити» представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми и техническими помещениями; торговые помещения обособлены, указана их площадь; однако, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено. На основании изложенного суды пришли к выводу, в соответствии с которым ТРЦ «Каскад-Сити» не относится к категории торговых комплексов, имеющих торговые залы, а
помещений в договорах аренды отсутствуют. Инспекция исчислила налог исходя из физического показателя, равного значению площади, указанной в договоре аренды – 91,08 кв.м. При этом налоговый орган не принял как действительные документы копию поэтажного плана «фрагмент плана подвала» от 09.09.2013, составленную ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и копию экспликации площадей, согласно которым площадь арендуемого предпринимателем помещения, обозначенного как торговый зал, составляет 16,1 кв.м., сославшись на показания свидетеля ФИО5, которая пояснила, что по состоянию на 01.01.2014 актуален поэтажный план и экспликация площадей от 17.11.2011. Экспликацию площадей по состоянию на 09.09.2013 сотрудники ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не составляли. Следующая заявка подана от собственника квартиры по ул. Антикайнена, д.17/1 по доверенности ФИО2, изготовлен поэтажный план дома по состоянию на 26.06.2014. Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ опрошена ФИО6 (сотрудница ООО «УК «Дом»), которая пояснила, что сотрудниками ООО «УК «Дом» в 2016 году произведены замеры помещений, арендуемых предпринимателем. На момент замеров были заняты все
норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателей ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. Ввиду того, что суд кассационной инстанции не наделен соответствующими полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных документов (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дополнительные доказательства ( поэтажный план ), приложенный ответчиками к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителям кассационной жалобы в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2019 по делу № А06-3271/2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает
закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), а именно: документы, представленные на государственную регистрацию прав, содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (т.1 л.д.86-89). Отказ Управления Росреестра по Самарской области мотивирован тем, что представленный поэтажный план объекта и договор участия в долевом строительстве содержат информацию о строящемся объекте, не соответствующего выданному разрешению на строительство. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями. Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 рублей, в удовлетворении требований в отношении ИП ФИО3 суд отказал. Ответчик 2, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что поэтажный план является иллюстративным материалом, помогающим идентифицировать искомые помещения на этаже. Выделение его части красным маркером не являться доказательством чего-либо. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик 2 указал, что в экспликации 1 этажа дома № 45А спорное помещение присутствует изначально, его площадь включена в общую площадь этажа, и, как следствие, – дома, а в спецификации дома № 45 спорное помещение отсутствует. Указанное также подтверждается, как полагает апеллянт, планами-справками на соответствующие дома. Таким образом, по мнению Общественной
учитывает, что право долевой собственности на жилой дом прекращено, в связи с чем в состав наследственной массы подлежат включению помещения, которые на момент смерти находились в пользовании наследодателя, с учетом установленных заочным решением суда от /дата/ обстоятельств. Нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО7 заведено наследственное дело /номер/ к имуществу умершей /дата/ ФИО2 Наследником по закону является дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 67). В материалы дела представлен поэтажный план жилого дома, право долевой собственности на который прекращено, третьи лица свои права на выделенные части зарегистрировали. На поэтажном плане указаны помещения жилого дома, в том числе подлежащие выделению истице. Поскольку судом установлен факт владения ФИО2 на момент смерти помещением, состоящим из лит. а4 площадью /данные изъяты/ кв.м, пристройки лит. а5 площадью /данные изъяты/ кв.м, жилой пристройки лит. А5 площадью /данные изъяты/ кв.м,; /данные изъяты/ кв.м, лит. А1 площадью /данные изъяты/ кв.м., в лит.А помещения
завещанию на доли в праве жилого дома было отказано в связи с тем, что на данный момент жилой дом площадью 105,8 кв.м., с кадастровым номером /номер/ снят с учета. 17.03.2014 года принято судебное решение о выделе домовладения. 27.01.2015 года принято судебное решение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В результате выдела образовались отдельные помещения. Порядок пользования помещениями давно сложился. Мама истца пользовалась помещением состоящим из лит.А жилой площадью 19,7 кв.м. ( поэтажный план (номер комнаты на плане 15)), лит.А подсобное площадью 4,5 кв.м. (поэтажный план (номер комнаты на плане 16)), лит.А коридор площадью 2,7 кв.м. (поэтажный план (номер комнаты на плане 17)), лит.А жилая площадью 6,1 кв.м. (поэтажный план (номер комнаты на плане 18)), лит.А2 кухня площадью 13,5 кв.м. (поэтажный план (номер комнаты на плане 19)), лит.а2 пристройка площадью 6,3 кв.м. (поэтажный план (номер комнаты на плане 20)), лит.а2 пристройка площадью 3,5 кв.м. (поэтажный план (номер комнаты
