продажи 21 августа 2012 г. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежавшей истцу и ее сестре ФИО5 в равных долях, по цене 1 650 000 руб.; на половину суммы в размере 825 000 рублей ФИО1 написала сестре долговую расписку. Для погашения долга и возможности использовать средства материнского (семейного) капитала 28 августа 2012 г. стороны приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 375 000 руб. и собственных средств в размере 625 000 руб., из которых 300 000 руб. были переданы ответчику его родителями (купюра) и 345 000 руб. были переданы истцу ее матерью. 28 марта 2014 г., исполняя договорные обязательства перед родственниками истца, ФИО4 продал 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру матери истца ФИО6, а ФИО1 подарила принадлежащую ей 1/2 доли в квартире своей сестре ФИО7 Истец просила суд признать спорную трехкомнатную квартиру совместной собственностью супругов^ как приобретенную с использованием
имущества и текущие расходы составляют 14 794,00 рубля в месяц, в т.ч.: Наименование Расход, руб. Примечание Прожиточный минимум гражданина, руб. 9 794 В месяц Оплата коммунальных услуг, покупка лекарств, иные траты 5 000 В месяц Общая сумма ожидаемого расхода 14 794 В месяц Итого должник имеет возможность направить на погашение долговых обязательств денежные средства в размере 41 132,93 руб. ежемесячно. Должником предлагается следующий порядок погашения в денежной форме требований кредиторов: В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации. Должник, может направлять ежемесячно из своего дохода, с учетом ежемесячных расходов, помощи родственников 41 132,93 руб. на протяжении 2-х лет (24 месяца), и в состоянии погасить 987 190,32 руб., что составит 55,78% от общего объема обязательств должника. В случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок Должник уплачивает Кредиторам проценты за каждый день просрочки в размере 0,01%. Проценты на сумму задолженности,
обстоятельства кредитором были представлены платежные поручения, выписки, справки Банка, из которых усматривается, что ФИО1 в период с 24.05.2012 по 06.09.2016 в счет погашения задолженности по Кредитному договору перечислила Банку 15 526 157 руб. 12 коп. Суд первой инстанции, признав обоснованными требования заявителя, указал, что поскольку требование в размере 4 953 865 руб. 64 коп. включено в реестр ранее, на основании настоящего заявления в реестр подлежит включению требование в размере 10 525 423 руб. 98 коп. При этом суд посчитал, что данная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, поскольку имеет значение не срок исполнения обязательств, а срок заключения договора поручительства. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, расценив действия ФИО1 по погашению задолженности по Кредитному договору в качестве дарения. Как указал суд, в ситуации, когда родственник выгодоприобретателя систематически производит платежи по его кредиту, предполагается, что в основе операций по погашению чужого долга лежит договоренность между выгодоприобретателем и его
жалобы о том, что судом не принято во внимание финансовое положение ответчика, которое не позволяет ему произвести полное погашение взысканной суммы задолженности в кротчайшие сроки, судебная коллегия отклоняет, поскольку трудное материальное положение ответчика не может в силу закона являться основанием для расторжения кредитного договора. Обязательства по передаче денежных средств заемщику при заключении кредитного договора банком были исполнены, в связи с чем ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Довод апелляционной жалобы ответчика об отказе банка в реструктуризации задолженности не влияет на выводы суда, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка, в связи с чем такой отказ не освобождает должника от исполнения обязательств по действующему кредитному договору. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что кредит был получен ответчиком для приобретения автомобиля для родственника ответчика, и что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что родственник ответчика перестал вносить платежи
изложенные в отзыве на исковое заявление, где указывал, что списание штрафа было произведено <...> В указанную дату на счете клиента были размещены денежные средства в размере <...> руб. Поскольку датой уплаты ежемесячного платежа является 07 число каждого месяца, <...> срок исполнения обязательства по ежемесячному погашению кредита еще не наступил. В такой ситуации недостаточности платежа для исполнения денежного обязательства еще не возникло, следовательно, банком не был нарушен порядок списания денежных средств, предусмотренный ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Обязанность страховать заложенное имущество до исполнения обязанности по кредитному договору была предусмотрена условиями заключенного кредитного договора. В судебном заседании представитель ответчика также отрицал наличие у ответчика персональных данных родственников истца. Пояснил, что информация о том, что ФИО3 является дочерью заемщика, была сообщена самой ФИО3, иными сведениями о ней банк не располагает. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, полагает, что ее исковые требования должны
