полученных налогоплательщиком в результате такого обмена (конвертации), в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению инвестиционных паев, которыми владел налогоплательщик до их обмена (конвертации). При реализации ( погашении) инвестиционных паев, приобретенных налогоплательщиком при внесении имущества (имущественных прав) в состав паевого инвестиционного фонда, расходами на приобретение этих инвестиционных паев признаются документально подтвержденные расходы на приобретение имущества (имущественных прав), внесенного в состав паевого инвестиционного фонда. Если налогоплательщиком были приобретены в собственность (в том числе получены на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также в порядке дарения или наследования) ценные бумаги, при налогообложении доходов по операциям купли-продажи (погашения) ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг, и сумма налога, уплаченного налогоплательщиком. Если при получении налогоплательщиком ценных бумаг в порядке дарения или наследования налог в соответствии с пунктами 18 и
об обязанности удержать и перечислить налог на доходы физических лиц с сумм, направленных на погашение ссуд, выданных банком физическим лицам; с выплат, произведенных за аренду земельных паев, учитывая, что выплаты произведены в натуральной форме, в спорных налоговых периодах выплаты денежными средствами не производились; в решении отсутствуют сведения о физических лицах, выплаты которым произведены за аренду земельных паев. Просит также снизить размер штрафа с учетом положений статей 112, 114 НК РФ в 4 раза. Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Саратовской области заявленные требования не признает, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют. Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему выводу. Как следует из оспариваемого решения, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) составляет 331 748,0 рублей, в том числе: 2003 год
к налогообложению операций Банка по внесению ценных бумаг в имущество ЗИПФа приводит к возникновению двойного налогообложения, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам. Банком в рамках исполнения требования о представлении документов была представлена справка по финансовому результату передачи ценных бумаг в оплату паев ЗПИФа акций «НРБ-акции» в 2011 г. для целей налогового учета. В справке указано, что в случае последующей продажи или погашения паев доход Банка от такой передачи ( погашения), уменьшенный на стоимость приобретения паев, будет включен в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. При этом в соответствии с данными оборотно-сальдовой ведомости по счету № 50706810100000001891 ЗПИФ акций «НРБ-акции» под управлением ООО «УК «НРК-Капитал (Эссет Менеджмент)» оборот составил 6 000 027 312, 80 руб. Таким образом, паи были приняты к учету не по стоимости приобретения ценных бумаг, переданных в их оплату, а по рыночной стоимости таких ценных бумаг на дату их передачи. Следовательно, Банком в случае реализации (погашения) паев разница
214.1 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2008) отсутствует упоминание о погашении инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов как самостоятельной операции; погашение паев рассматривается как разновидность операций по купле-продаже инвестиционных паев. Предприниматель отметил, что Федеральный Закон «Об инвестиционных фондах» и статья 214.1 Налогового Кодекса РФ подверглись существенным изменениям. В редакции, относящейся к налоговому периоду 2007 года, не существовало понятия «погашение инвестиционных паев, подлежащих обмену», погашениепаев производилось только в случае продажи паев. По мнению заявителя доход подлежит налогооблажению при реализации паев, полученных в результате обмена. Обложение налогом операций по обмену паев влечет двойное налогооблажение. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира провела камеральную налоговую проверку в связи с подачей предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. По результатам проверки принято решение № 2396 от 10.12.2008 с предложением уплатить налог в сумме 158671 руб.
паевой инвестиционный фонд. В феврале 2006г. ООО «Реал-Фарм» обратилось в паевой инвестиционный фонд с заявкой на погашение инвестиционных паев и 14.02.2007г. ООО «Управляющая компания «Каравелла» выплатило заявителю сумму в размере 13 909 832,47 руб., в качестве компенсации за погашение инвестиционных паев (платежное поручение от 14.02.2007г. № 48). Таким образом, общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу денежные средства в сумме 13 909 832,47 руб., полученные в качестве компенсации за погашение инвестиционных паев, и у заявителя не было обязанности уплатить налог на добавленную стоимость за февраль 2006г. в сумме 2 503 770 руб. Довод налогового органа о том, что фактически имело место выбытие (реализация) основных средств (недвижимого имущества) отклоняется судом как противоречащий материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты. При
погашение или заявок на обмен инвестиционных паев, на количество инвестиционных паев, указанное в реестре владельцев инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда на тот же день (пункт 6 статьи 26 Закона № 156-ФЗ). Как следует из материалов дела, Общество, являющееся управляющей компанией ЗПИФН «Череповец», приняло решение от 16.09.2013 о прекращении этого фонда в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Закона № 156-ФЗ. По состоянию на указанную дату компания «FRONTDEAL LIMITED» являлась владельцем 809 765 паев ЗПИФН «Череповец», которые приобретены ею у ЗАО «Инвест-Телеком» по договору покупки ценных бумаг от 24.07.2013 № КП/240713-1. В ноябре 2013 года Общество перечислило иностранной компании «FRONTDEAL LIMITED» (Кипр) 846 523 691 руб. 31 коп. в качестве денежной компенсации при прекращении ЗПИФН «Череповец». На основании представленных иностранной организацией документов Общество определило расходы этой организации на приобретение 809 765 паев в сумме 1 062 619 991 руб. 24 коп.; поскольку расходы превысили сумму полученного иностранной компанией дохода, налог
в количестве ... инвестиционных паев, о чем в реестре владельцев инвестиционных паев была сделана запись (уведомление о проведении операции номер от 07.05.2009 года). При переводе указанных паев с лицевого счета ФИО3 на лицевой счет истца налоги с унаследованного имущества удержаны не были. 14 октября 2009 года истец подал заявку на погашение ... инвестиционных паев, на основании которой была проведена операция по погашениюпаев. Стоимость пая на дату погашения составляла ... руб., в связи с чем истцу была выплачена сумма в размере ... руб., с которой удержаны 13% подоходного налога в размере ... руб. На основании вышеизложенного 20 октября 2009 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть неправомерно удержанные деньги, так как проценты были начислены с полной стоимости паев на день погашения, а не с прибыли. До настоящего времени требования истца ФИО1 ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неправомерно удержанный подоходный налог с
