управляющая компания обратилась в Управление за регистрацией прекращения договора аренды преждевременно. При этом суд первой инстанции сделал вывод, что наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность расторжения договора аренды этого земельного участка в связи с невнесением арендатором арендной платы. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что спорный договор аренды прекратил свое действие 31.12.2015, вместе с тем, погашение регистрационной записи об аренде повлечет прекращение записи о праве залога (ипотеки) права аренды земельного участка за участниками долевого строительства, что недопустимо с учетом особенностей правового регулирования законодательства об ипотеке и долевого участия в строительстве. Суд округа посчитал договор аренды пролонгированным на неопределенный срок, но согласился с выводом апелляционного суда о недопустимости погашения регистрационной записи об аренде ввиду наличия записи о праве залога (ипотеки) права аренды земельного участка за участниками долевого строительства, в связи с чем, оставил
кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 по делу № А32-14762/2018, у с т а н о в и л: Администрация города Сочи (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 25.04.2017 № 23/050/001/801/2017-379, об отказе в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205013:1030, расположенного по адресу: <...>; об обязании Управления Росреестра погасить регистрационную запись об обременении указанного земельного участка правом аренды на основании договора от 08.06.2009 № 4900005250, заключенного между муниципальным образованием «Город Сочи» и обществом с ограниченной ответственностью «Навагинка» (далее – Общество). Арбитражный суд Краснодарского края решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, отказал в удовлетворении требований Администрации.
производственного кооператива "Урожайный" (далее – кооператив) и обществом "Восход". Указанное решение вступило в законную силу 12 сентября 2013 года, апелляционная жалоба управления Росреестра на него оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Определениями Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2013 года и от 31 октября 2013 года указанное решение Ленинского районного суда от 11 июля 2013 года разъяснено путем указания на обязанность управления Росреестра произвести погашение регистрационных записей об аренде при наличии зарегистрированных обременений, запретов, арестов в соответствии с определением Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2013 года, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2013 года по делу N А32-3918/2013, определением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года по делу N А32-26423/2013. Суд также указал на прекращение арендных отношений по договорам, заключенным обществом "Приморская"
(г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 по делу №А53-30295/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее – комитет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:5893 по договору от 26.05.2016 № 17-м, изложенного в уведомлении от 06.09.2019 № 61/999/001/2019-209083, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 (далее – ФИО1), установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 по делу № А32-10386/2018 по заявлению Администрации г. Сочи (далее – администрация) о восстановлении срока на обжалование отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) от 28.04.2017 № 23/050/001/801/2017-995 в погашениирегистрационнойзаписи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202014:17; признании незаконным данного отказа управления от 28.04.2017; возложении на управление обязанности погасить регистрационную запись № 23-23-50/010/2010-133 об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202014:17 (записи об аренде), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Мир инженерных решений» (далее – общество), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.09.2020 № 99/2020/351041954 земельный участок обременен арендой в пользу общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» (запись № 63:09:0102156:890-63/009/2020-2 от 17.08.2020) сроком на 49 лет, суды с учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», верно указали на погашение регистрационной записи об аренде земельного участка в ЕГРН в связи с недействительностью договора аренды земельного участка и его возвратом администрации. Несогласие общества «ЛАДАФЛЕКТ» и администрации с выводами судов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судом округа отклоняется, поскольку аналогичные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на
процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Вопреки позиции кассатора уведомление от 11.11.2016 содержит волеизъявление арендатора на прекращение договорных отношений. Регистрирующий орган на основании представленных документов установил юридически значимые обстоятельства для погашения регистрационной записи, в обязанности регистратора не входит разрешение по существу спора между сторонами договора. Как верно указал суд апелляционной инстанции, погашение регистрационной записи об аренде влечет последствия только для третьих лиц, не свидетельствует о прекращение обязанности арендатора по внесению арендных платежей и не ограничивает право арендодателя на предъявление соответствующего иска. Установив отсутствие нарушений требований законодательства в действиях регистрирующего органа, а также нарушений прав и законных интересов заявителя суды нижестоящих инстанций на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288
№ 2а-947/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Лабинск 02 октября 2018 года Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности осуществить погашение регистрационной записи об аренде земельного участка и осуществить государственную регистрацию договора аренды, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности осуществить погашение регистрационной записи об аренде земельного участка и осуществить государственную регистрацию договора аренды. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она является собственником земельной доли в размере 179/12213 в земельном участке с кадастровым <Номер>. Данный земельный участок
№ 2а-944/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Лабинск 02 октября 2018 года Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности осуществить погашение регистрационной записи об аренде земельного участка и осуществить государственную регистрацию договора аренды, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности осуществить погашение регистрационной записи об аренде земельного участка и осуществить государственную регистрацию договора аренды. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он является собственником земельной доли в размере 427/17643 в земельном участке с кадастровым <Номер>. Данный земельный участок
№ 2а-945/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Лабинск 02 октября 2018 года Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности осуществить погашение регистрационной записи об аренде земельного участка и осуществить государственную регистрацию договора аренды, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности осуществить погашение регистрационной записи об аренде земельного участка и осуществить государственную регистрацию договора аренды. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он является собственником земельной доли в размере 214/5580 в земельном участке с кадастровым <Номер>. Данный земельный участок
2018 года, отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказано В судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ФИО5, поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года. Заявитель указывает, что в резолютивной части определения отсутствует указание на досрочное прекращение аренды или погашение регистрационной записи об аренде на основании договора аренды земельного участка № 7566 от 09.04.2019 г., (запись <данные изъяты> от 14.05.2019) в Едином государственном реестре недвижимости. Просит разъяснить апелляционное определение, а именно, является ли данное определение основанием для погашения регистрационной записи об аренде (запись <данные изъяты> от 14.05.2019) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 530 в Едином государственном реестре недвижимости. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и в
