Погашение стоимости материалов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

погашение стоимости отпущенной в этом случае со склада металлической или железобетонной крепи осуществляется по сроку службы крепи или горных выработок. Извлеченная из горных выработок деформированная, но годная для повторного использования металлическая крепь оценивается и приходуется по пониженной цене, но не более 50 процентов стоимости новой крепи. При установлении непогашенной стоимости непригодной для дальнейшего использования или потерянной крепи время ее нахождения в эксплуатации устанавливается из карточек учета по заведенным номерам (шифрам) или по групповым номерам (шифрам), нанесенным на крепи. Непогашенная стоимость непригодной для дальнейшего использования крепи определяется как разница между первоначальной (учетной) и погашенной суммой за время ее эксплуатации. Непогашенная стоимость потерянной и деформированной крепи списывается на себестоимость добычи угля в том месяце, в котором она была потеряна или деформирована. Расходы по ремонту деформированной металлической крепи относятся на себестоимость добычи угля. Списывается на капитальные затраты и включается в состав сложного инвентарного объекта стоимость: кабеля бронированного при оборудовании подземных магистральных линий; материалов

погашения расходов на освоение производства составляется по каждому типу изделия исходя из смет расходов и количества изделий, намеченного к выпуску по плану в установленный срок. В этих же размерах расходы на освоение производства включаются в калькуляции изделий. При значительных изменениях плана выпуска изделий или общей суммы расходов в расчет погашения расходов на освоение производства вносятся необходимые исправления. 201. Затраты на подготовку и освоение производства новых видов изделий, отражаемые как расходы будущих периодов, учитываются по установленной номенклатуре. На дату перевода изготовления нового изделия на серийный выпуск производится инвентаризация незавершенного производства по этому изделию. Затраты на освоение производства уменьшаются на стоимость остатков материалов , полуфабрикатов, инструментов и изделий, оцененных исходя из возможного использования. 202. При изготовлении изделий по индивидуальным заказам фактические затраты на подготовку производства относятся полностью на себестоимость отдельного изделия или партии изделий по данному заказу. 8. Учет специальных расходов 203. Сумма погашения износа инструментов и приспособлений целевого назначения включается в

распределения. При исчислении себестоимости услуг, выполняемых цехами для собственных нужд, учитываются только затраты на материалы и заработную плату производственных рабочих с отчислениями на социальные нужды. 6.5.2. Погашение стоимости находящихся в эксплуатации малоценных и быстроизнашивающихся предметов, хозяйственного инвентаря, инструментов и приспособлений общего и специального назначения, служащих менее одного года, независимо от их стоимости ежемесячно списывается на соответствующие счета и статьи в порядке, установленном "Положением о бухгалтерских отчетах и балансах". 6.5.3. На предприятиях должно быть обеспечено полное выявление расходов непроизводительного характера, вызываемых недостатками в организации производства, учете и хранении материальных ценностей. Учет этих расходов должен обеспечить установление причин и конкретных виновников с целью возмещения ущерба, нанесенного предприятию, и недопущения потерь в дальнейшем. Выявленные потери включаются в фактическую себестоимость продукции за вычетом собственно излишков сырья, материалов , продукции и др., обнаруженных при инвентаризации в цехах и в заводских складах. Потери, не связанные с выпуском определенной продукции, распределяются между отдельными ее видами в

31.12.2005г. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что согласно результатов проверки, проведенной органами ОБЭП ГРОВД г.Бугульма, выяснилось о завышении объема стоимости выполненных работ 1 этажа административного здания ответчика – указано о выполнении работ стоимостью лишь 118.223 руб. Тогда как истцу по Акту выполненных работ и справке Ф.№3 закрыто авансом выполнение работ на сумму 500.000 руб. Разница выплаченной суммы была направлена ответчиком в погашение стоимости материалов истца, израсходованных при выполнении отделочных работ. Также ответчик пояснил, что, поскольку объемы выполненных работ были выполнены истцом на 1 этаже здания не в полном объеме, оставшаяся часть работ была выполнена ООО «Ника», г.Бугульма. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.66 АПК РФ суд считает необходимым направить запрос в ГРОВД г.Бугульмы о представлении проверочного материала ОМ №684 от 22.02.2005г. В соответствии со ст.51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь ООО «Ника» к участию в

1901 – на сумму 5 854 439 руб.: Металлопрокат - 158,908 тн. 4. по договору №1105 – на сумму 2 975 863 руб. 39 коп.: Краска ВГ-Велефлекс - 68 л., Краска ВГ-Феррогальваник -10 л., Растворитель - 140 л., Металлопрокат - 56,7 тн. Стоимость неизрасходованного давальческого материала по договорам ответчиком не оспорена. Поскольку отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства возвращения предоставленного истцом и неизрасходованного давальческого материала (возможности возвращения, наличия в натуре), не представлено доказательств погашения стоимости материалов - 16 336 957 руб. 35 коп. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Указание ответчика, что давальческие материалы не были утрачены и фактически перемещены с территории в пос. Горячий ключ, Омская область, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не представлено документального подтверждения места нахождения давальческих материалов. Довод ответчика, что судебная корреспонденция направлялась ответчику не в адрес головного офиса в г. Москва, а в пос.

дополнительным соглашением № 11 от 10.02.2015 к договору от 01.04.2013 № РН-ДД-4452/109 предусмотрено, что материалы, поставленные в январе 2015 года, должны быть оплачены в сентябре 2015 года (л.д. 39). Выводы суда первой инстанции в данной части о том, что имущество, приобретенное в январе 2015 года должно быть оплачено до 28 февраля 2015 года, являются ошибочными, поскольку срок исполнения данной обязанности изменен сторонами путем подписания обозначенного дополнительного соглашения. Из сопоставления сумм поставок и графика погашения стоимости материалов , приложенного к дополнительному соглашению, следует, что в феврале 2015 года должны быть оплачены материалы на сумму 249 939 руб. 72 коп., поставленные в августе 2014 года. Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны согласовали иные сроки оплаты поставляемого по договору имущества (материалов, ТМЦ), нежели было первоначально согласовано в пункте 2.3 договора, а потому просрочка на стороне ответчика имеет место, начиная с 01.10.2015. Соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки на