Погашение стоимости спецодежды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Установив данные обстоятельства, суды по делу № А42-700/2019 пришли к выводу о том, что произвольное, экономически необоснованное снижение прибыли до 0 % является недопустимым, противоречащим принципу сбалансированности экономических интересов и законных прав производителей и потребителей. Другим эпизодом уменьшения испрашиваемых тарифов послужило непринятие Комитетом расходов, отраженных на счете бухгалтерского учета 23 «Вспомогательные производства» по автоколонне Общества «Североморское автотранспортное предприятие» в составе статей: «Амортизация основных средств», «Горюче-смазочные материалы», «Запчасти», «Льготный проезд», «Материалы», «Медицинская комиссия», « Погашение стоимости спецодежды », «Ремонт основных средств (здания и сооружения)», «Ремонт транспортных средств», «Смазочные» на том основании, что в учетных политиках Общества для целей бухгалтерского учета и по ведению управленческого учета не содержится расшифровка расходов по подразделениям и приходящихся на них хозяйственных операций, а также по причине отсутствия обосновывающих материалов по формированию затрат данного счета. Вместе с тем, как справедливо отмечено заявителем, указанные доводы Комитета уже были признаны ошибочными арбитражными судами в рамках дела № А42-4325/2020,

Установив данные обстоятельства, суды по делу № А42-700/2019 пришли к выводу о том, что произвольное, экономически необоснованное снижение прибыли до 0 % является недопустимым, противоречащим принципу сбалансированности экономических интересов и законных прав производителей и потребителей. Также основанием для уменьшения тарифов послужило непринятие Комитетом расходов, отраженных на счете бухгалтерского учета 23 «Вспомогательные производства» по автоколонне Общества «Североморское автотранспортное предприятие» в составе статей: «Амортизация основных средств», «Горюче-смазочные материалы», «Запчасти», «Льготный проезд», «Материалы», «Медицинская комиссия», « Погашение стоимости спецодежды », «Ремонт основных средств (здания и сооружения)», «Ремонт транспортных средств», «Смазочные» на том основании, что в учетных политиках Общества для целей бухгалтерского учета и по ведению управленческого учета не содержится расшифровка расходов по подразделениям и приходящихся на них хозяйственных операций, а также по причине отсутствия обосновывающих материалов по формированию затрат данного счета. Вместе с тем, указанные доводы Комитета уже были признаны ошибочными в рамках дела № А42-4325/2020, где суды пришли к выводу о

судами и установлено в ходе рассмотрения дела № А42-700/2019, снижение Комитетом предпринимательской прибыли Общества до 0% является произвольным, экономически необоснованным, противоречащим принципу сбалансированности экономических интересов и законных прав производителей и потребителей. Кроме того, судами установлено, что основанием для уменьшения тарифов послужило непринятие Комитетом расходов, отраженных на счете бухгалтерского учета 23 «Вспомогательные производства» по автоколонне Общества «Североморское автотранспортное предприятие» в составе статей: «Амортизация основных средств», «Горюче-смазочные материалы», «Запчасти», «Льготный проезд», «Материалы», «Медицинская комиссия», « Погашение стоимости спецодежды », «Ремонт основных средств (здания и сооружения)», «Ремонт транспортных средств», «Смазочные» на том основании, что в учетных политиках Общества для целей бухгалтерского учета и по ведению управленческого учета не содержится расшифровки расходов по подразделениям и приходящихся на них хозяйственных операций, а также по причине отсутствия обосновывающих материалов по формированию затрат данного счета. При этом, как установили суды, в рамках дела № А42-4325/2020 судами сделан вывод о незаконном исключении Комитетом расходов, отраженных на счете

в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2105,07 руб. В обоснование иска указав, что с 28.03.2017 по 07.02.2018 ответчик работал в ООО ТК «Ространс» в должности ..... В связи с исполнением трудовых обязанностей ему были выданы средства индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ): костюм «Караван» и ботинки «Универсал» общей стоимостью 2105,07 руб. При увольнении ФИО2 предлагалось сдать СИЗ, однако спецодежда последним не была возвращена, требование о добровольном погашении стоимости спецодежды также не исполнено. В результате отказа ответчика от сдачи имущества (СИЗ) организации причинен материальный ущерб на сумму 2105,07 руб., который просят взыскать с ответчика. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы искового заявления поддержала. Полагала, что ущерб, причиненный ответчиком истцу, должен быть возмещен на основании ст. ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ. Ответчик ФИО2, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы,

20.03.2019г. работник осуществил возврат спецодежды, вследствие чего по факту возврата произведен перерасчет, выплачена сумма 2 715,74 руб. (платежное поручение от 20.03.2019 г. №). Дата фактической сдачи и номенклатура спецодежды зарегистрирована в обходном листе, оформляемом при увольнении работника, за подписью заведующего складом. - <данные изъяты> Ф.И.О.3 дата приема 06.08.2019г., дата увольнения 21.08.2019г., спецодежду в день увольнения не сдал, заявление об удержании стоимости спецодежды имеется. Сумма денежных средств, рассчитанных при увольнении, была списана в счет погашения стоимости спецодежды . 26.08.2019г. работник возвращает спецодежду, по факту сдачи произведен перерасчет, выплачена сумма 4523,03 руб. (банковский ордер от 26.08.2019 г. №). Дата фактической сдачи и номенклатура спецодежды зарегистрирована в обходном листе, оформляемом при увольнении работника, за подписью заведующего складом. - <данные изъяты> Ф.И.О.4 дата трудоустройства 26.10.2019 г., дата увольнения 29.10.2019г.. Расчетные суммы выплачены (с учетом компенсации за задержку выплаты) 30.10.2019 г. по причине открытия карт-счета работнику в банке ВТБ 24 для перечисления заработной платы