Погашение судимости при отмене условного осуждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 02.02.2011 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 11.12.2015 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из исправительного учреждения. Учитывая, что ФИО1, по приговору Тобольского городского суда от 02.02.2011 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно, и данный вид преступления в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, погашение судимости при отмене условного осуждения исчисляется согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по истечении шести лет после отбытия наказания. В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, указанную во вводной части приговора судимость, по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 02.02.2011 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, необходимо исключить, поскольку она погашена <данные изъяты>. В судебном заседании прокурор Лобачева Ю.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам. Осужденный ФИО1, его защитник

РФ, ч. 1 ст. 31, ст. 189 УИК РФ, указывая срок, когда закончится испытательный срок на основании приговора и, приводя данные о погашении штрафа согласно решения суда, отмечает, что при принятии положительного решения, дополнительное наказание им будет исполняться до конца 2020 года, но он уже будет несудимым в связи с погашением судимости по причине истечения испытательного срока. Полагает, что наличие дополнительного наказания в виде штрафа, которое рассрочено вступившим в законную силу судебным постановлением за пределы установленного по приговору суда испытательного срока при условном осуждении по основному наказанию, не препятствует применению ч. 1 ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения со снятием судимости ранее установленного приговором суда срока. Обращает внимание, что содержание ч. 5 ст. 86 УК РФ также не препятствует отмене условного осуждения со снятием судимости. Судом первой инстанции не оспаривается вопрос о его безупречном поведении. Что касается вреда, причиненного преступлением, то решением суда от 01.11.2016 года ОАО «Тверьавтотранс»

по данному делу суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденным ФИО3 по состоянию на 30.01.2018 в счет погашения уголовного штрафа по приговору суда было выплачено 544 000 руб. и остаток неуплаченного уголовного штрафа по состоянию на 30.01.2018 составляет 856 000 руб. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО3 не имеется, поскольку на момент подачи им ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости, а также на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, дополнительное наказание в виде штрафа им в полном объеме не отбыто. На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение по данному делу, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Центрального районного суда г. Твери от 25.12.2014. Руководствуясь ст.ст.