соответствующего заявления. В судебном заседании установлено, что приговором Рогнединского районного суда п. Рогнедино от 27.11.2003 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговоров, назначить наказание - 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.8-9). В соответствии с нормами ч.4 ст.86 УК РФ срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от основного и дополнительного наказания. Из материалов дела следует, что ФИО2 после условно-досрочного освобождения должных выводов для себя не сделал. При таких обстоятельствах, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор сроком на 6 лет 5 месяцев 8
Что касается наказания, то вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным. Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание, суд неправильно применил уголовный закон. В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. На основании ч.4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исчисляется со дня фактического освобождения осужденного. Из материалов дела следует, что ФИО1 будучи осужденным по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 11 ноября 2004 года за тяжкое преступление постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2007 года освобожден 22 февраля 2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней. Исходя из требований ч.4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости ФИО1 следует исчислять с 22 февраля
выводами суда об отсутствии оснований для досрочного снятия судимости по приговору от <Дата>. Как верно указано в постановлении, поведение ФИО1 после освобождения его из мест лишения свободы не было безупречным. Доводы осужденного об ошибочности выводов суда и необходимости рассмотрения ходатайства в свете требований ч 4 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которыми он просит признать судимость от <Дата> погашенной, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона. Данная норма регулирует правила погашения судимости при условно-досрочном освобождении . Вместе с тем, наказание, назначенное ФИО1 приговором от <Дата>, вошло в совокупность наказания, назначенного приговором от <Дата>, соответственно срок погашения судимостей исчисляется с момента освобождения осужденного, т.е. с <Дата>. Вместе с тем, признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает необходимым его уточнить в части выводов суда о наличии у ФИО1 судимости по приговору от <Дата> за особо тяжкое преступление. Преступление,
которые ранее осуждался ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относятся, согласно ст.7-1, ч.1 ст.24 УК РСФСР, к категории тяжких и особо тяжких соответственно, следовательно, срок погашения судимости по указанному приговору в соответствии с п.8 ст.57 УК РСФСР и п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет. От отбывания наказания по данному приговору суда ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 месяца 10 дней. В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от основного и дополнительного наказаний. Таким образом, судимость ФИО1 по указанному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ, что в силу действующего уголовного закона не требует вынесения специального решения, удостоверяющего этот факт. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период неснятой и непогашенной судимость по предыдущему приговору от
