001. Путем совершения индоссамента вексель № 001 от 26.05.2020 передан должником залоговому кредитору – ООО «Радиан», как залогодержателю товара, с целью погашения требований в соответствии с Законом о банкротстве. Произошедшее погашение отражено в реестре требований кредиторов должника, что подтверждается отчетом о деятельности конкурсного управляющего от 05.07.2021. Фактически, ООО «Радиан» выплачено по векселю 11 879 503 рубля 75 копеек. 2 апреля 2021 года конкурсный управляющий должника (на основании обращения уполномоченного органа) направил ООО «Радиан» требование о перечислении денежных средств в размере 25 018 420 рублей в конкурсную массу должника. Требование конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что при реализации товаров в обороте ООО «Радиан» получило удовлетворение требований в сумме 123 379 503 рублей 75 копеек, при этом должник не уплатил НДС и налог на имущество в сумме 25 018 420 рублей, которые начислены в связи с реализацией залогового имущества. Несогласие с предъявленным конкурсным управляющим должника требованием послужило основанием для обращения ООО
19 511 562, руб. 71 коп. Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из акта проверки и оспариваемого решения налогового органа, указанные обстоятельства по выпуску предприятием спорных векселей, по мене векселей, по погашениювекселей, налоговой инспекцией при проверке не устанавливались. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. Предприятие является налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции. Порядок ведения раздельного учета предусмотрен Учетной политикой для целей налогообложения предприятия. В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации ценных бумаг освобождены от налогообложения налогом на
«Стройтиппрофи» и ОАО «Полигран» 24.04.2002 (т.1 л.д.145). ООО «Стройтиппрофи» согласилось оплатить, а ОАО «Полигран» принять в счет оплаты по договору векселя ОАО «Газпром» в количестве девяти штук номинальной стоимостью 24 204 000 руб., оценочной стоимостью 23 020 800 руб. (все векселя, перечисленные ранее, кроме векселя серии АА № 0072376 со сроком погашения 15.05.2002 номинальной стоимостью 1 000 000 руб.). По акту приема-передачи векселей от 29.04.2002 (т.1 л.д.146) указанные девять векселей получены ОАО «Полигран» от ООО «Стройтиппрофи». ОАО «Полигран» выставило в адрес ООО «Стройтиппрофи» счет-фактуру от 26.04.2002 № ПН-0447 на сумму 23 020 800 руб., в том числе НДС (10 процентов) 2 092 800 руб. (т.2 л.д.63), в строке к платежно-расчетному документу которой указана товарная накладная от 26.04.2002 № РНРс-0448 (т.1 л.д. 147-148) , подтверждающая передачу шуб детских в количестве 6000 штук от ОАО «Полигран» к ООО «Стройтиппрофи». Вексель ОАО «Газпром» Серии АА № 0072376 с датой погашения 15.05.2002 номинальной
соответствующие акты. Замена залогового обеспечения ОАО «Т.» на имущество ООО «И.» была произведена по требованию банка с целью закрепления источников погашения кредита. При таких обстоятельствах выводы суда о фиктивности залога, по мнению защитника, являются домыслом, а не установленным фактом. Не основан на исследованных доказательствах и вывод суда о том, что осужденные продали вексель, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Свидетель Т.В.В. – руководитель ООО ТД «П.» не утверждал, что он приобрел вексель у ООО «А.». Его показания в этой части носят предположительный характер, основанный на представленных следователем в ходе допроса документах и пояснениях к ним. Расчеты с ООО «ТД П.», на которые, кроме того, ссылается суд в качестве доказательства, также не свидетельствуют об этом, поскольку сделки между ними носили систематический характер, и все они проводились с учетом НДС , тогда как сделка купли - продажи векселя НДС не облагается. Вывод суда о том, что ООО «А.» заведомо не
