указал суд апелляционной инстанции источником формирования средств для осуществления банковских операций от 21.12.2015 на счете ООО «Арсенал» является поступление 21.12.2015 денежных средств отпогашения векселя ООО КБ «Эргобанк» серии ПВ-2 № 000437 в размере 26 207 017 руб. внутрибанковской проводкой (сумма погашения по кредиту также составила 26 207 017 руб.). Источником формирования средств для осуществления банковских операций от 21.12.2015 на счете ФИО2 является поступление 21.12.2015 денежных средств от погашениявекселя ООО КБ «Эргобанк» серии ПВ-2 № 000435 в размере 6 000 000 руб.внутрибанковской проводкой (сумма погашения по кредиту также составила 6 000 000 руб.). Источником формирования средств для осуществления банковских операций от 21.12.2015 на счете ООО «Арсенал» является поступление 21.12.2015 денежных средств со счета ООО «Научно-производственное объединение «Информационно-вычислительные системы», открытого в ООО КБ «Эргобанк», в общем размере 27 412 489,21 руб.внутрибанковской проводкой (сумма погашения по кредиту также составила 27 412 489,21 руб.). Все поступившие на счет ООО «Арсенал» и ФИО2 из
о том, что доводы заявителей кассационных жалоб о том, что значительное количество клиентов проблемного Банка, не согласовывая между собой свои действия, в течение 1-го - 2-х дней внесли наличными в кассу Банка значительные суммы денежных средств с целью досрочного погашения своих обязательств перед Банком являются абсурдными. Заявляя требования о признании недействительными банковские проводки по оплате ООО ПИР Банк Договора N Ю/18 купли продажи векселя от 10 октября 2018 г. в размере 500 млн. руб. и договора купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11 октября 2018 г. в размере 2 599 937 238,00 рублей, заключенных между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон", конкурсный управляющий исходил из того, что указанные банковские проводки являются притворными сделками, прикрывающими факты отсутствия реального внесения денежных средств в кассу головного офиса Банка в период 10 и 11 октября 2018 г. рядом физических лиц, то есть, по мнению заявителя, указанные проводки являются техническими, поскольку у ООО ПИР
учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 №385-П). С учетом того, что гашение кредита осуществлялось за счет собственного векселя банка, надлежащим доказательством совершения операций являются мемориальный ордер и платежные поручения, а также банковская выписка. В рассматриваемом случае согласно представленным выпискам по счетам (т.1, л.д. 25, т.2, л.д.79) и платежным поручениям от 10.02.2014 за №537,532 (т. 2 л.д. 81-82) совершены спорные платежи, направленные на погашение обязательств по кредитному договору и векселю путем совершения «внутрибанковских» проводок . Вместе с тем, как следует из ответа Уральского главного отделения Национального банка по Республике Башкортостан от 30.11.2015 №Т580-15-04/22563 ДСП информация о наличии в банке неудовлетворенных требований клиентов (кредиторов) по денежным обязательствам, отраженным на внебалансовом счете 90904, поступила в банк по форме №0409350 по состоянию на 01.02.2014 (т.2, л.д.28-29), о чем также свидетельствуют представленные документы бухгалтерской отчетности банка, согласно которым на 01.02.2014 имелось одно неисполненное требование на сумму 35
за 2017 год. Впоследствии, из бухгалтерской справки от 31.03.2018 №23 следует, что указанные простые векселя стоимостью 10 000 000,00 рублей переданы ООО «Экоплан» в счет погашения долга по договору подряда от 01.04.2014. При этом, судами установлено, что документы, подтверждающие возникновение кредиторской задолженности должника перед ООО «Экоплан» отсутствуют. ООО «Экоплан» производило оплату третьим лицам по обязательствам ООО «Аква строй» по расчетному счету. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2022 оставлены без изменения. Судом кассационной инстанции установлено, что указанные простые векселя переданы должником обществу «Экоплан» в счет погашения задолженности по договору подряда от 01.04.2014. При этом общество «Экоплан» производило оплату третьим лицам по обязательствам общества «Аква-строй» по расчетному счету. Из журнала проводок должника по счету 60, 91 за 2018 год следует, что списанная кредиторская задолженность составила 10 556 713,97 рубля, в том числе 31.01.2018 в сумме 4
составляла 44 147 336 руб., на 01.01.2018 - 15 449 001 руб., на 01.01.2019- 1 283 240 руб., при этом, доказательств погашения дебиторской задолженности или безнадежности ее взыскания отсутствуют. Из бухгалтерской справки от 07.02.2017 №49 следует, что НП «Дирекция строящихся очистных сооружений» в счет уплаты по договорам №№06/01, С-1301/14, Г-0303/14 передало ООО «Аква строй» два простых векселя, стоимостью 10 000 000 руб., что отражено в строке 1240 бухгалтерского баланса ООО «Аква строй» за 2017 год. Из бухгалтерской справки от 31.03.2018 №23 следует, что простые векселя, стоимостью 10 000 000 руб. были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Экоплан» (далее – ООО «Экоплан») в счет погашения обязательств ООО «Аква строй» по договору подряда от 01.04.2014, при этом, документы, подтверждающие возникновение кредиторской задолженности должника перед ООО «Экоплан» отсутствуют. Из журнала проводок должника по счету 60, 91 за 2018 год следует, что списанная кредиторская задолженность составила 10 556 713,97 руб., в том числе:
векселями она не осуществляла, в связи с отсутствием их оригиналов. Документы, свидетельствующие о том, что ООО «<данные изъяты>» /ИНН 01/ произвело расчеты данными векселями, в бухгалтерию Общества не поступали, равно как документов, подтверждающих факт передачи векселей №, № физическим или юридическим лицам, в том числе в счет погашения займов, полученных от ООО «<данные изъяты>» /ИНН 02/, в связи с чем, данные векселя числились на балансе ООО «<данные изъяты>» /ИНН 01/. О том, что ФИО46 забрал оригиналы данных векселей, которые отвез в ООО ООО», и передал ФИО47, ей известно не было. Кроме того, как следует из показаний свидетеля-специалиста ФИО8, по данным журнала проводок 58, 62 «Контрагенты: ООО» ООО «<данные изъяты>» /ИНН 01/ оприходовало простые векселя эмитента ООО «ООО», полученные от ООО «ППП» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 8491527,40 рублей, что отражено в бухгалтерском учете проводкой: дебет 58.2 «Долговые ценные бумаги», кредит 62.1 «Расчеты с покупателями и
«Пермский пороховой завод» в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредиту № ** от 19.04.2010 года. Данным определением Арбитражного суда установлено, что погашение ссудной задолженности ФКП «Пермский пороховой завод» перед АКБ «Славянский банк» (ЗАО) на сумму *** рублей было осуществлено путем списания с расчетного счета клиента ФИО1 № *** через счет банка учета векселей денежных средств в размере *** и *** рублей с назначением платежа «учтена вексельная сумма в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору ** от 19.04.2010». Проверив доводы сторон, проанализировав представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности применительно к вышеуказанным нормам материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку банковские операции, оформляющие перечисление на ссудный счет ФКП «Пермский пороховой завод» денежных средств внутрибанковскими проводками со счетов по предшествующим им вексельным операциям являются взаимосвязанными и совершены в целях погашения кредита ФКП «Пермский пороховой завод», в условиях фактической неплатежеспособности АКБ
