VD-дисков и иных электронных носителей информации, находившихся и находящихся в пользовании адвокатов и сотрудников НО «НГКА»: В Н Н П П ФИО1, Б Х ., Ш О Ш - сотрудников ООО АС «Нобл Компани»: П А и иных сотрудников, содержащих информацию, отражающую оказание адвокатами НО «НГКА» и сотрудниками ООО АС «Нобл Компани» юридической помощи и услуг фактически в интересах Д Ю и П под видом оплаты услуг ГБУ НСО «А », а также отражающую погашение задолженности , возникшей у Д Ю и П. под видом оплаты услуг, якобы оказанных ОАО А (далее ОАО «А ») и ОАО « » (далее ОАО «УК «П »); - учредительных и организационно - распорядительных документов ООО АС «Нобл Компани» и других организаций, свидетельствующих об их подконтрольности Б - электронных носителей информации, сотовых телефонов, содержащих электронную почтовую переписку ФИО4 А.В., ФИО2, ФИО1, Б О Ш Н Х Ш П А Д Ю П Ю Д
противоречащей федеральному закону. В части 1 статьи 29 Закона Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2005 год» определено, что получателем средств на погашение кредиторской задолженности по предоставленным ветеранам труда льготам по оплате жилищно- коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в сумме 50000 тыс. рублей, предусмотренных в областном бюджете по разделу "Социальная политика", является департамент социальной защиты населения Сахалинской области. Частью 3 этой статьи Закона предусмотрено направление указанных средств на погашение задолженности по заработной плате работникам жилищно-коммунального хозяйства. Суд также обоснованно признал ч.З ст.29 закона недействующей, противоречащей федеральному закону. Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств,
во исполнение которых он предоставил обществу «Меркурий» 23 траншами более 298 млн. рублей на пополнение оборотных средств. В обеспечение исполнения принятых по кредитным договорам обязательств общество «Меркурий» передало в залог недвижимое имущество и требование к обществу с ограниченной ответственностью «Росскат-Сырье» (далее – общество «Росскат-Сырье») (договоры залога от 15.04.2014 и от 27.11.2014). Проанализировав выписки по расчетным счетам, суды установили, что часть траншей, полученных по кредитным договорам от 14.04.2014 и от 06.02.2015, общество «Меркурий» использовало на погашение задолженности по ранее заключенным им же кредитным договорам от 17.07.2012, от 26.11.2012 и от 26.02.2013. Другая часть траншей, предоставленных обществу «Меркурий» по договорам от 14.04.2014 и от 06.02.2015, была направлена по погашение задолженности по этим же договорам, возникшей из предыдущих траншей. В свою очередь, денежные средства, полученные обществом «Меркурий» по кредитным договорам от 17.07.2012, от 26.11.2012 и от 26.02.2013 расходовались следующим образом. Первая их часть через счета общества «Росскат-Сырье» поступила акционерному обществу «Росскат», обществам с
0248 185 12.11.14 260090,67 оплата за природный газ по договору № 56-40155/13 от 20.09.12 г. за ОАО"УЗСМ". Сумма 260090-67, в т.ч. НДС (18%)-39674-85 ООО "ЭСМ" ИНН 8602212208 2 платежное поручение, письмо № 0250 189 13.11.14 160090,67 оплата за природный газ по договору № 56-40155/13 от 20.09.12 г. за ОАО"УЗСМ". Сумма 160090-67, в т.ч. НДС (18%)-24420-61 ООО "ЭСМ" ИНН 8602212208 3 платежное поручение, письмо № 20/06-74 от 29.01.2014 13, 18 22.01.15 26.01.16 316810,11 в счет погашение задолженности ОАО "УЗСМ" за ноябрь 2014 ООО "Пролиз" ИНН <***> 4 платежное поручение, письмо № 20/02-81 от03.02.2015 58 02.02.15 1500000 в счет погашение задолженности ОАО "УЗСМ" за ноябрь, декабрь 2014 ООО "Сейд" ИНН <***> 5 платежное поручение, письмо № 20/02-98 от 06.02.2015 262 05.02.15 55000 в счет погашение задолженности ОАО "УЗСМ" за ноябрь, декабрь 2014 ООО "СТРОЙЦЕНТР" ИНН <***> 6 платежное поручение, письмо № 20/02-98 от 06.02.2015 23 05.02.15 200000 в счет погашение задолженности ОАО
Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб. Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Амстрон», обществом «Мегастройсервис» и обществом «Керамика» в период с 30.09.2016 по 06.11.2018 подписаны акты взаимозачета на сумму147 031 789 руб. 43 коп. По оспариваемым актам взаимозачета сторонами осуществлялся зачет следующих обязательств: 1) по актам взаимозачета, подписанным должником и обществом «Мегастройсервис»: - согласно актам взаимозачета от 30.09.2016, 20.12.2016, 30.01.2017, 30.04.2017, 10.07.2017, 14.07.2017, 20.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 29.06.2018, 29.06.2018 производилось погашение задолженности общества «Амстрон» перед обществом «Мегастройсервис» по кредитному договору от 01.08.2016, а общество «Мегастройсервис» погашало задолженность перед обществом «Амстрон» в пользу акционерное общество «Россельхозбанк»; - согласно актам взаимозачета от 03.08.2016, 11.11.2017, 29.12.2017, 21.02.2018, 16.03.2018 производилось погашение задолженности общества «Амстрон» перед обществом «Мегастройсервис» по кредитному договору от 01.08.2016, а общество «Мегастройсервис» погашало задолженность по платежным поручениям в пользу УФК по РБ; - согласно акту взаимозачета от 14.11.2017 производилось погашение задолженности общества «Амстрон» перед обществом «Мегастройсервис» по
существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по представлению отчетной документации являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции также полагает возможным отметить, что обязанность по исполнению тех или иных условий договора, сохраняется для сторон договора на протяжении всего срока его действия, вне зависимости от целесообразности или нецелесообразности, на что указывает общество, поэтому само по себе неиспользование РИД и погашение задолженности по договору, в отсутствие в договоре соответствующего условия, не прекращает его действия и следовательно не исключает исполнения обязанности по предоставлению отчетной документации. С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор не прекратил свое действие после направления ответчиком письма-уведомления, следовательно довод общества об отсутствии у него обязанности по представлению «нулевых» отчетов Суд по интеллектуальным правам признает необоснованным. В отношении довода заявителя кассационной жалобы о недобросовестности и злоупотреблении ФАПРИД своим
дата в размере ... (копия справки от дата о задолженности прилагается). Однако свои обязательства по погашению задолженности она исполняла должным образом, ежемесячно внося сумму в размере ..., при этом вносимые суммы для погашения задолженности по кредитному договору № от дата, согласно представленной ответчиком детализации по счету № за период с дата по дата, не были направлены на погашение обязательств по указанному кредитному договору, а именно: 1) платеж от дата в размере .... перечислен на погашение задолженности по кредитному договору № от дата; 2) платеж от дата в размере .... перечислен на погашение задолженности по кредитному договору № от дата; 3) платеж от дата в размере .... перечислен частично в размере ... на погашение задолженности по кредитному договору № от дата; 4) платеж от дата в размере .... перечислен на погашение задолженности по кредитному договору № от дата; 5) платеж от дата в размере .... перечислен на погашение задолженности по кредитному
обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности , взысканной судебным приказом, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства. На основании изложенного порядок погашения взысканной судебным приказом задолженности по кредитному договору будет выглядеть следующим образом: 31 августа 2017 г. – 4800 руб. 00 коп. (1 942 руб. 82 коп. - задолженность по судебным расходам на уплату государственной пошлины; 2 708 руб. 32 коп. - погашение задолженности по процентам по кредитному договору № от 31 января 2014 г.; 148 руб. 86 коп.
№ 5 Московского района г.Чебоксары от дата с ответчика взысканы проценты по дата, учитывая, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с дата по дата, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ с дата по дата подлежат удовлетворению. Размер процентов равен ------. исходя из следующего расчета: с дата по дата – ------); дата – погашение задолженности в размере ------.; с дата по дата – ------); дата – погашение задолженности в размере ------.; с дата по дата – ------); дата – погашение задолженности в размере ------.; с дата по дата – ------); дата – погашение задолженности в размере ------.; с дата по дата – ------); дата – погашение задолженности в размере ------.; с дата по дата – ------); дата – погашение задолженности в размере ------.; с дата по дата – ------);
