участие в совершенных ею нападениях на водителей частных такси. Нападавшие убивали потерпевших и похищали из автомашин различное имущество, а также водительские удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, пенсионное удостоверение и паспорт. Указанные действия Т. квалифицированы судом помимо прочего по чч. 1 и 2 ст. 325 УК РФ как похищение у граждан официальных документов. Между тем паспорт, свидетельство о регистрации автомашины, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение личности, страховой медицинский полис не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по ч. 1 ст. 325 УК РФ, а являются важными личными документами, которые выдаются для реализации гражданами их личных прав, ответственность за похищение которых предусмотрена ч. 2 ст. 325 УК РФ. При таких обстоятельствах осуждение Т. по ч. 1 ст. 325 УК РФ является излишним. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор в отношении Т. и исключил его осуждение по ч. 1 ст. 325 УК РФ. Постановление
Положения (пункт 15 Положения).В случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт оформляется ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Федеральной миграционной службы. В случае обращения гражданина в территориальный орган Федеральной миграционной службы по вопросу выдачи или замены паспорта не по месту жительства, а также в связи с его утратой ( похищением), если утраченный (похищенный) паспорт выдавался другим территориальным органом Федеральной миграционной службы, паспорт оформляется в 30-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Федеральной миграционной службы. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Федеральной миграционной службы временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Федеральной миграционной службой (пункты 16, 17 Положения) . В рассматриваемом случае ФИО5 за оформлением нового паспорта до 21.12.2015 не обращался, временное удостоверение личности не получал, хотя имел такую возможность в период с 17.12.2015 по 19.12.2015. Таким образом, к моменту рассмотрения вторых частей заявок, т.е.
по г. Москве о проведенной встречной проверке данная организация состоит на учете с 27.05.2002, генеральным директором является ФИО5. В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Чувашской Республики было направлено в Арбитражный суд Московской области определение от 10.01.2008 о вызове и допросе в качестве свидетеля по настоящему делу руководителя ООО «АльтСтудио-М» ФИО5 Данному свидетелю были поставлены вопросы, на которые ему необходимо было ответить о предоставлении данных их паспорта при регистрации вышеназванного юридического лица, утрате либо похищениипаспортагражданина России, подписании финансово –хозяйственных документов с ООО «Евроснаб» и о соответствии действительности объяснений от 28.06.2007, данных сотруднику Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Московской области. Арбитражный суд Московской области исполнил судебное поручение и допросил в качестве свидетеля ФИО5 Как следует из протокола допроса данного лица (л.д. 30-31 Том 7), ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что им утерян паспорт в 2000 году, о чем было подано заявление в паспортный
по выдаче паспортов являются граждане Российской Федерации, в т.ч. в случае: утраты (хищения) паспорта (п. 7 Административного регламента). В силу п.п. 10, 38 Административного регламента при утрате (хищении) паспорта гражданин представляет письменное заявление, в котором указывается, где, когда и при каких обстоятельствах был утрачен (похищен) паспорт, сведения, представленные гражданами, обратившимися за получением или заменой паспортов в связи с утратой ( похищением) паспорта, подлежат проверке по оперативно-справочным и розыскным учетам соответствующих отделов (отделений, групп) адресно-справочной работы территориальных органов и информационных центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации. Если гражданин , заявивший об утрате (похищении) паспорта, в ходе проведения проверки обнаружит его, то на основании письменного заявления производство по делу прекращается, а подготовленный к выдаче паспорт в установленном порядке уничтожается. Если утраченный (похищенный) паспорт будет обнаружен после выдачи нового паспорта, такой паспорт гражданин должен сдать в подразделение или орган внутренних дел Российской Федерации (п. 78 Административного регламента). Утраченные (похищенные) паспорта,
эксперта от 14.12.2016 № 916 в марте 2017 года, отсутствие намерений регистрации ИП и др.) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, поскольку не препятствовали обращению с настоящим иском в суд в течение установленного законом срока. Кроме того, довод заявителя относительно утери критически оценивается судом апелляционного инстанции, поскольку в таком случае ФИО2 должен был обратиться в полицию с заявлением об утрате (похищении) паспорта. Утрата ( похищение) ранее выданного паспорта является основанием для выдачи гражданину РФ нового паспорта (пункт 2.1 Административного регламента, утв. приказом ФМС России от 30.11.2012 №391; пункт 2 части 1 статьи 35 Закона от 03.07.2016 №305-ФЗ). Доказательств обращения с соответствующим заявлением в органы полиции или с заявлением о выдаче нового паспорта предпринимателем в арбитражный суд не представлено, об их наличии не заявлено. При этом, как следует из объяснений самого заявителя, изложенных в заявлениях, направленных в МО МВД России «Емельяновский», прокуратуру Емельяновского района,
Колеговой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мишкина Н.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и за похищение паспорта у гражданина . Преступления совершены в декабре 2014 года в г. Инте Республики Коми в отношении потерпевшего М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В апелляционном представлении государственный обвинитель Милов Э.Б. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначенного наказания. В обоснование, указывает, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок от 2-х до
