прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в их взаимосвязи оглашение без согласия одной из сторон показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет, и о воспроизведении материалов записи его показаний, а равно оглашение без такого согласия показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля допускается при условии, что обвиняемому (подсудимому) в досудебных стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить показания свидетельствующего против него лица предусмотренными законом способами. 12. По смыслу части 6 статьи 281 и части 5 статьи 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле. В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании,
потреблению наркотических средств и психотропных веществ 13.12.8.12 Мониторинг психического и физического развития детей и подростков 13.13 Реабилитация несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотически действующими веществами 13.13.1 Стандарты реабилитационной деятельности 13.13.1.1 Концептуальные представления о реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих ПАВ 13.13.1.2 Требования к предмету, условиям и результату реабилитационной деятельности 13.13.1.3 Био-психо-социальная направленность реабилитационных воздействий 13.13.1.4 Амбулаторные и стационарные программы реабилитации 13.13.1.4.1 Критерии, определяющие форму программы реабилитации 13.13.1.4.2 Факторы, определяющие адекватность реабилитационной программы 13.13.1.5 Показания и противопоказания к реабилитации 13.13.1.6 Типовое положение "О центре реабилитации и коррекции (реабилитационном центре) несовершеннолетних , злоупотребляющих ПАВ" 13.13.1.6.1 Общие положения 13.13.1.6.2 Организация деятельности реабилитационного центра 13.13.1.6.3 Реабилитационный процесс 13.13.1.6.4 Образовательный процесс 13.13.1.6.5 Участники реабилитационно-образовательного процесса 13.13.1.6.6 Управление реабилитационным центром 13.13.1.6.7 Имущество и средства реабилитационного центра 13.13.1.6.8 Должностные обязанности специалистов реабилитационного центра 13.13.2 Основные компоненты реабилитационной работы 13.13.2.1 Организация реабилитационной среды 13.13.2.1.1 Комфортные бытовые условия 13.13.2.1.2 Терапевтический режим 13.13.2.1.3 Распорядок и динамический стереотип организации реабилитационной среды 13.13.2.1.4 Обратная связь 13.13.2.1.5 Форматы и
ФИО2 розничной продажи с нарушением положений подп. 11 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ. Представленные доказательства реализации алкогольного напитка несовершеннолетнему, вопреки доводам жалобы, согласуются друг с другом, факт совершения административного правонарушения установлен. Ссылка на то, что пивной напиток "ЭССА" пользуется популярностью у покупателей и ежедневно реализуется в разных количествах, что отражено в представленной выписке, отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждает отсутствие вины предпринимателя по установленному правонарушению. Доводы ИП ФИО2 об отсутствии возможности оспорить показания несовершеннолетнего по причине отказа в вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, признаются несостоятельными. Предприниматель как лицо, участвующее в деле, не лишен возможности представлять доказательства, давать пояснения, подтверждающие свои требования в письменном виде. Согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной
оружия. Преступления совершены ФИО4 во время и при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Защитником осужденного ФИО4 адвокатом Зыбенковой Т.В. подана апелляционная жалоба на приговор суда в обоснование которой указано, что приговор суда постановлен с нарушением норм материального и процессуального права. Наказание, которое суд определил ФИО4 слишком суровое, в связи с чем, приговор подлежит отмене. В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Зыбенкова Т.В. указывает, что в нарушение норм УПК РФ в основу приговора суда положены показания несовершеннолетнего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании вопреки доводам защиты, так как несовершеннолетний был допрошен без участия педагога и матери. Помимо этого суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не указал длительную психотравмирующую ситуацию, которая происходила в семье из-за длительного конфликта с погибшим. Суд необоснованно принял за основу показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 и потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, так как в судебном заседании они не показывали, что ФИО2 просил прощения
что стороной обвинения не предоставлено в суд ни одного доказательства, бесспорно указывающего на причастность к совершению данного преступления Ч. и Ф. Отмечает, что в данном уголовном деле нет прямых свидетелей и очевидцев преступления. Суд не дал оценку показаниям законного представителя Ф.Е. и свидетеля защиты Г.И. о том, что осмотр места происшествия был проведен в отсутствие законного представителя, что также подтверждается приобщенной детализацией звонков и полностью опровергает показания свидетелей О.В., Х.О., О.Д., К.С., потерпевшего О.А. Показания несовершеннолетнего свидетеля обвинения Х.О. никакого правового значения по данному уголовному делу не имеют, поскольку он не является свидетелем либо очевидцем данных событий. В суде не устранены противоречия в показаниях несовершеннолетних свидетелей ФИО2 и ФИО3 в части нахождения их в дневное время вместе с Ч. и Ф. на данном участке. Кроме этого их показания полностью опровергаются показаниями свидетелей защиты Ф.Ю., К.А., К.Г. Также не имеют под собой юридической силы показания свидетеля обвинения Ю.Г., в виду того,
