В соответствии с протоколом от 29 ноября 2011 г. N 40-2011 заседания Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации приказываю: 1. Ввести в действие для добровольного применения в Российской Федерации с 1 января 2013 г. в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ IEC 60811-4-1-2011 "Общие методы испытаний материалов изоляции и оболочек электрических и оптических кабелей. Часть 4-1. Специальные методы испытаний полиэтиленовых и полипропиленовых композиций. Стойкость к растрескиванию под напряжением в условиях окружающей среды. Определение показателя текучести расплава. Определение содержания сажи и/или минерального наполнителя в полиэтилене методом непосредственного сжигания. Определение содержания сажи методом термогравиметрического анализа (TGA). Определение дисперсии сажи в полиэтилене с помощью микроскопа", идентичный международному стандарту IEC 60811-4-1:2004 "Материалы изоляции и оболочек электрических и оптических кабелей. Общие методы испытаний. Часть 4-1. Специальные методы испытаний полиэтиленовых и полипропиленовых композиций. Стойкость к растрескиванию под напряжением в условиях окружающей среды. Определение показателя текучести расплава. Определение содержания сажи и/или минерального наполнителя в полиэтилене методом
1292-ст О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", а также с учетом протокола Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 27 октября 2015 г. N 81-П приказываю: 1. Ввести в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ IEC 60811-511-2015 "Кабели электрические и волоконно-оптические. Методы испытаний неметаллических материалов. Часть 511. Механические испытания. Определение показателя текучести расплава полиэтиленовых композиций", идентичный международному стандарту IEC 60811-511:2012 "Кабели электрические и волоконно-оптические. Методы испытаний неметаллических материалов. Часть 511. Механические испытания. Определение показателя текучести расплава полиэтиленовых композиций" с датой введения в действие 1 июля 2017 г. Введен взамен ГОСТ IEC 60811-4-1-2011 в части раздела 10 "Определение показателя текучести расплава". 2. Управлению технического регулирования и стандартизации обеспечить размещение информации о введенном в действие настоящим приказом стандарте на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее -
средств, нарушениям цепочки создания стоимости и упущенным доходам. Приложение 4 к Рекомендациям по раскрытию публичными акционерными обществами нефинансовой информации, связанной с деятельностью таких обществ ИНДИКАТИВНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННЫХ ТЕМ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ, СВЯЗАННЫХ С СОЦИАЛЬНЫМИ АСПЕКТАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СОСТАВЛЕННЫЙ НА ОСНОВЕ СТАНДАРТОВ ГЛОБАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ ПО ОТЧЕТНОСТИ (GLOBAL REPORTING INITIATIVE, GRI) Занятость 1. Общее количество и процент новых работников, принятых на работу за отчетный период, с указанием распределения по возрастным группам, полу и регионам. 2. Общая численность и показатели текучести кадров за отчетный период с указанием распределения по возрастным группам, полу и регионам. 3. Гарантии, компенсации и льготы, которые предоставляются работникам, с которыми заключен трудовой договор на неопределенный срок, но не предоставляются работникам, работающим по срочным трудовым договорам, или работникам, которым в соответствии с трудовым договором установлено неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части), с разбивкой по существенным регионам деятельности
термическую стабильность 532 СТБ IEC 60811-3-2-2011 Материалы для изоляции и оболочек электрических и оптических кабелей. Общие методы испытаний. Часть 3-2. Специальные методы испытаний поливинилхлоридных компаундов. Испытание на потерю массы. Испытание на термостабильность 533 абзацы первый и шестой - девятый статьи 4 ГОСТ IEC 60811-4-1-2011 Общие методы испытаний материалов изоляции и оболочек электрических и оптических кабелей. Часть 4-1. Специальные методы испытаний полиэтиленовых и полипропиленовых композиций. Стойкость к растрескиванию под напряжением в условиях окружающей среды. Определение показателя текучести расплава. Определение содержания сажи и/или минерального наполнителя в полиэтилене методом непосредственного сжигания. Определение содержания сажи методом термогравиметрического анализа (TGA). Определение дисперсии сажи в полиэтилене с помощью микроскопа 534 абзацы первый и шестой - девятый статьи 4 ГОСТ IEC 60811-4-2-2011 Общие методы испытаний материалов изоляции и оболочек электрических и оптических кабелей. Часть 4-2. Специальные методы испытаний полиэтиленовых и полипропиленовых композиций. Прочность при растяжении и относительное удлинение при разрыве после кондиционирования при повышенной температуре. Испытание навиванием
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ И МЕТРОЛОГИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 октября 1999 г. N 339-ст О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановляет: Принять государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р МЭК 60811-4-1-99 "Специальные методы испытаний полиэтиленовых и полипропиленовых композиций изоляции и оболочек электрических кабелей. Стойкость к растрескиванию под напряжением в условиях окружающей среды. Испытание навиванием после теплового старения на воздухе. Определение показателя текучести расплава. Определение содержания сажи и/или минерального наполнителя в полиэтилене", содержащий полный аутентичный текст международного стандарта МЭК 60811-4-1 (1985) "Общие методы испытаний материалов изоляции и оболочек электрических кабелей. Специальные методы испытаний полиэтиленовых и полипропиленовых композиций. Стойкость к растрескиванию под напряжением в условиях окружающей среды. Испытание навиванием после теплового старения на воздухе. Определение показателя текучести расплава. Определение содержания сажи и/или минерального наполнителя в полиэтилене", с датой введения в действие 1 июля 2000 г. Председатель Госстандарта России
РФ. Также налогоплательщик не указывает на свое несогласие с экспертным заключением и на нарушения при назначении и проведении экспертизы в возражениях на акт (том 1, листы дела 123-126). Позиция Общества о том, что поставляемое сырье является уникальным, что, по его мнению, подтверждается заключением таможенного эксперта Иркутского регионального филиала ЦЭКТУ от 23.01.2012г. №1-0-2160-11 (том 3, листы дела 136-153), в исследовательской части которого (страница 6) указано на то, что установленное в ходе экспертизы значение ПТР ( показатель текучести расплава) поликарбоната марки МАКРОЛОН не соответствует показателю ПТР, заявленному в таможенной декларации №10226200/260911/0023971; выполненным по заказу общества Отчетом Института химии новых материалов НАН Беларуси о научно-исследовательской работе, правомерно не принята судом первой инстанции в связи со следующим. Налогоплательщиком не указано каким образом уникальность спорного сырья может быть подтверждена только на том основании, что установленное экспертом значение ПТР не соответствует значению ПТР, заявленному в таможенной декларации, и как это несоответствие влияет на стоимость указанного сырья,
которая затем оплачена заказчиком в полном объеме. В соответствии с техническим заключением ООО «Ноострой» от 27.09.2019 № 489-КР1 на основании проведенных инженерно-геологических изысканий, штамповых испытаний на объекте, в целях повышения прочности грунтов ООО «Ноострой» предложило технологию зацементированных грунтовых столбов вокруг инъекторов, которые затем объединяются в единый грунтовый массив. При этом ответчик гарантировал, что в результате уплотнения будут достигнуты следующие физико-механические характеристики грунтов основания (в водонасыщенном состоянии): плотность - 1,92 г/см?; коэффициент пористости - 0,79; показатель текучести - 0,47; модуль деформации Е - 15,0 Мпа; расчетное сопротивление R0-197 кПа. После завершения работ по укреплению грунта строительный подрядчик начал выполнение работ по устройству фундаментов, по окончанию которых было выявлено отклонение всех фундаментов в результате нарушения их устойчивости. В соответствии с техническим отчетом по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненным ООО «Геотехника», показатели грунтов были улучшены, но не во всех грунтах достигнуты показатели, обязательства по достижению которых были взяты на себя ответчиком. Показатели грунтов близки
из обжалуемых судебных актов не ясно, содержится ли в огнетушащем порошке общества «НТО Пламя» каждый признак изобретения общества «Каланча» или эквивалентные им признаки, что является взаимоисключающими обстоятельствами. Ответчик считает, что за доказательство эквивалентности признаков суд апелляционной инстанции ошибочно принял известность средств как таковых, т.е. то, что они известны как средства, используемые для улучшения текучести, вместо известности эквивалентности, т.е. того, что при замене одного средства на другое результат останется неизменным, т.е. обеспечивается тот же количественный показатель текучести . Заявитель кассационной жалобы отмечает, что суды не дали правовую оценку другим доказательствам, касающимся использования изобретения, а именно заключениям специалистов, представленных в материалы дела истцом, ответчиком и третьими лицами, что привело к неполному установлению всех обстоятельств дела. Также, общество «НТО Пламя» ссылается на то, что суды не дали оценку его доводу о злоупотреблении правом обществом «Каланча», поскольку при получении патента на спорное изобретение общество «Каланча» заявило об отсутствии эквивалентности двух названных признаков с признаками
была использована отмененная нормативная база и частично применены нормативные документы, которые не относятся к объекту, а также выявлены недостатки проектной документации, допущенные ответчиком при проектировании и подготовке проектной документации, не связанные с изменением нормативного регулирования, с указанием на существенность нарушений, допущенных ответчиком (практически все лабораторные испытания грунтов произведены с нарушением ГОСТ 12248-2010; во всех испытаниях по определению сопротивления грунтов срезу, неверно выбрана схема проведения испытаний грунтов методом неконсолидированного быстрого среза (пункт 5.1.1.4 ГОСТ 12248-2010), показатель текучести , которых не превышает значение 0,5 и т.д.); не устранение недостатков результата работы ответчиком в течение длительного срока, суды признали доказанным факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 20.09.2014 № 219/09/14/ПС, наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.09.2014 № 219/09/14/ПС, проверив размер убытков и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили требования истца. Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку доводам
а именно физико-механические свойства грунтов, расчет несущей способности свай легли в основу проектных решений ООО АБ «А61». Согласно расчетам ООО «Приз» при составлении расчетной схемы нагрузок от здания на фундамент посредством равномерного перераспределения на одиночную сваю воспринимается нагрузка 36,2 т., которую несет свая длиной 7 метров, в связи, с чем фундамент здания запроектирован в виде железобетонных свай сечением 0,3*0,3 м длиной 7 метров с монолитным ростверком высотой 0,8 м. В связи с тем, что показатель текучести грунта составил более 0,6 несущая способность выбранных свай, вид и размер свай в силу действующих технических норм подлежат определению на основе статических испытаний, в целях которых с ООО «Приз» был заключен договор № 59/2016. В связи с проверкой ведения работ по проведению испытаний свай статической вдавливающей нагрузкой на объекте были выявлены нарушения ГОСТ 5686-2012. Для получения достоверных сведений о несущей способности свай, ООО «Меридиан Констракшн Тюмень» обратилось к ООО «НПО «ТюмГАСУ» на выполнение аналогичных
предложения в составе первой части заявки. 07.11.2018 АО НМЗ «Искра» с ООО «Протол» заключен договор поставки № 3017-1168-2018. Цена договора составила 616 275,10 Евро. Вместе с тем, при проверке прокуратурой Новосибирской области контрагента АО НМЗ «Искра» - ООО «Амтай», установлено наличие смолы SURLYN с иными техническими характеристиками, отличными от указанных в закупочной документации к закупке №31806916262. Отличаются показатели: твердость по Шору, D (65 в документации о закупке и 45 у смолы, поставленной ООО «Амтай»); показатель текучести расплава (190 С/2,16 кг), г/10 мин. (2,8 в документации о закупке и 4,0 у смолы, поставленной ООО «Амтай»). Привлекая председателя закупочной комиссии АО НМЗ «Искра» ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ и должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого административного правонарушения, поскольку при оценке первых частей заявок, которые исходя из требований Документации, должны содержать обязательно описание технических, функциональных характеристик, при этом
первой части заявки. 07 ноября 2018 года АО НМЗ «Искра» с ООО «Протол» заключен договор поставки № 3017-1168-2018. Цена договора составила 616 275,10 Евро. Вместе с тем, при проверке прокуратурой Новосибирской области контрагента АО НМЗ «Искра» - ООО «Амтай», установлено наличие смолы SURLYN с иными техническими характеристиками, отличными от указанных в закупочной документации к закупке №31806916262. Отличаются показатели: твердость по Шору, D (65 в документации о закупке и 45 у смолы, поставленной ООО «Амтай»); показатель текучести расплава (190 С/2,16 кг), г/10 мин. (2,8 в документации о закупке и 4,0 у смолы, поставленной ООО «Амтай»). Таким образом, закупочной комиссией АО НМЗ «Искра» первые части заявок участника №1 и участника №2 оценены и сопоставлены по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, а именно, как не предусматривающие представления технического предложения, что является нарушением Закона о закупках отдельными видами юридических лиц и влечет административную ответственность по
рубероида, с внутренней стороны с помощью изоляции цементно-песчаным раствором с добавлением силикатного (жидкого) стекла. Перекрытие выполнено из бетона толщиной 100мм, с внутренней и внешней гидроизоляцией рубероидом на битумной мастике, перекрытие имеет смотровое отверстие, закрывающееся стандартным чугунным люком. Кроме того, в материалах дела имеются анализы лабораторных исследований грунтов в соответствии с ГОСТ №Грунты. Методы определения физических характеристик», проведенных ООО «СевКавГео». Из исследования грунта следует, что все показатели физических свойств грунта, природная влажность, плотность, плотность скелета, показатель текучести являются свойственными грунтам природного залегания, из чего следует, что фильтрация вод из накопителя отсутствует. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд не усматривает нарушений прав ФИО1, как собственника земельного участка, расположением сливной ямы относительно ее участка на расстоянии менее 8м., предусмотренного СанПиН. Поэтому отказывает в удовлетворении искового заявления об обязании ФИО демонтировать сливную яму, поскольку истицей не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование
допускает возможность определить значение несущей способности свайного основания здания или сооружения в зависимости от конкретного показателя текучести грунта в его основании. При его величине меньшей или равно 0,6 –значение силы расчетного сопротивления «R» под нижним концом сваи определяется по данным соответствующего раздела Таблицы 1. При его величине свыше 0,6 значения «R» в таблице 1 не приводятся, определение несущей способности свайного основания необходимо определять путем статического испытания свай. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, показатель текучести грунта участка, на котором расположен корпус 6а превышает показатель 0,6 и составляет показатель 1,0, при этом, выводы о необходимости усиления свайного основания корпуса, изложенные в техническом отчете ООО ПСК «Фундамен» были сделаны на основании физико-математического расчета, а не натурного испытания свай. Из пояснений эксперта ФИО, опрошенного судом в ходе рассмотрения дела следует, что данный свод правил устанавливает требования к проектированию фундаментов из разных типов свай в различных инженерно-геологических условиях и при любых видах строительства,
