доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (пункты 1-4 части 3 указанной статьи). Требования к организации ярмарок (форма торговли, организуемая в установленном месте и на установленный срок с предоставлением торговых мест с целью продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров купли- продажи и договоров бытового подряда цен - термин 89 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 582-ст) закреплены в статье 11 Закона № 381-ФЗ. Ярмарки организуются органами государственной власти, органами местногосамоуправления , юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки
ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 09.06.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции) ответчиком получено письмо первого заместителя главы Администрации Ненецкого автономного округа ФИО2 от 09.06.2014 №01-46/4837 с просьбой провести внеплановую проверку расходования иных межбюджетных трансфертов, выделенных в 2011-2012 годах бюджету муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» на предоставление грантов бюджетам городского округа и муниципального района за достижение наилучших показателей комплексного социально-экономического развития по итогам работы за отчетный год на основании оценки показателейэффективностидеятельностиоргановместногосамоуправления (том 2 л.д.18). Председателем Комитета 18.06.2014 вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки в муниципальном образовании «Муниципальный район «Заполярный район» №160-кру (том 1 л.д.95), в соответствии с которым в период с 19.06.2014 по 18.07.2014 назначено проведение внеплановой выборочной выездной проверки расходования иных межбюджетных трансфертов, выделенных в 2011-2012 годах бюджету муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», на предоставление грантов бюджету муниципального района за достижение наилучших значений показателей комплексного социально-экономического развития по итогам работы за
влаги на окнах является конденсирование влаги. Новые пластиковые окна герметичны, практически не пропускают воздух в закрытом положении. Неисправная система отопления, протекание кровли являются дополнительными источниками повышенной влажности. Факты отсутствия искусственной вентиляции в помещениях здания, аварийного состояния кровли, наличия течи системы отопления, отсутствия дождевых водостоков и накопления воды внутри дворовой территории МБОУ Быстрянская СОШ подтверждается актом осмотра оконных блоков, произведенного совместно с истцом, заключением представителя подрядчика. Кроме того, из Доклада о достигнутых значениях показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления Орловского района за 2012 год и их планируемых значениях на 3-летний период следует, что Быстрянской средней общеобразовательной школе требуется капитальный ремонт. Исходя из этого причина повышенной влажности - это состояние здания школы требующее капитального ремонта. Ответчик от гарантийных обязательств по договору подряда не отказывается, однако истец не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего наличие недостатков, допущенных при замене оконных блоков подрядчиком; заключение специализированной экспертизы в материалах дела отсутствует. Истец и ответчик, надлежащим образом
необходимых для поддержания предприятия в рабочем состоянии, а также обеспечения сотрудников предприятия уровнем дохода в соответствии с требованиями трудового законодательства. Предприятие Общества расположено в Суджанском районе Курской области. На момент получения решения №0583-п от 07.12.2010г. о приостановлении действия лицензии на предприятии работает 124 человек, которым предприятие обязано уплачивать заработную плату, начислять и уплачивать с заработной платы налоги. Также, заявитель указывает на то, что данное количество сотрудников предприятия Заявителя в соответствии с « Показателями эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципального Суджанского района», размещенном на официальном сайте муниципального образования «Суджанский район», составляет более 10 % от всего занятого на промышленных предприятиях района населения. В рамках села Гуева, Суджанского района, в котором непосредственно находится производство, остановка одного из двух промышленных предприятия села приведет к росту безработицы среди трудоспособных и занятых жителей в селе практически на 50%. Заработная плата за ноябрь и авансовые платежи по заработной плате за декабрь составляют более миллиона рублей, налоги
приняты без учета критериев оценки, а также с нарушением процедуры их принятия. Совет депутатов не уведомил ее о том, что 22 октября 2014г. состоится заседание представительного органа, на котором она должна выступить с отчетом, как глава муниципального образования, и как глава администрации, за 2013 год. Помимо этого, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, заявитель не имела права представить отчет, как глава муниципального образования, и как глава администрации за 2013 год, поскольку показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления оцениваются за год, в связи с чем, отчет главы муниципального образования, не за полный календарный год, в течение которого она занимала данные должности, не может учитываться для оценки ее деятельности. Фактически оценка ее деятельности в нарушение закона проводилась на основе личных, внутренних убеждений, и без учета каких-либо установленных критериев оценки. Оспариваемые решения противоречат ст. 18.1, ст. 35, ч. 5.1 ст. 36, ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
противодействии коррупции лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Судебная коллегия отмечает, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий. Ввиду изложенного принятие решений о выплате единовременного вознаграждения и премии главе муниципального образования за определенные показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления не могло быть произведено по его усмотрению без принятия соответствующего решения Менщиковской сельской Думой. В связи с этим получение Коробейниковой вышеуказанных денежных средств являлось незаконным. Указанный вывод подтверждается и показаниями допрошенных по делу сотрудников финансового отдела Администрации Кетовского района, в том числе показаниями свидетеля ФИО106 – начальника ревизионной инспекции финансового отдела, согласно которым направленные письма в адрес глав сельсоветов о поощрении носили рекомендательный характер, поскольку только представительный орган вправе принимать решения о
