заключения какого-либо договора в отношении защитного сооружения гражданской обороны. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2016 № 804 «Об утверждении Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения» показатели для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне устанавливает МЧС России. Приказом МЧС России от 28.11.2016 № 632 «Об утверждении показателей для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне» утверждены показатели по видам экономической деятельности , среди которых отсутствует такой вид деятельности как «Деятельность профессиональная, научная и техническая» - основной вид деятельности общества по ОКВЭД 72.19 «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие». В примечании к указанному в настоящем пункте документу также есть такие показатели как численность работающих в военное время - от 200 человек, наличие уникальных в историко- культурном отношении объектов, наличие показателей организации по объему выпускаемой продукции ( работ, услуг) для
в тарифе на 2018 год для ООО «Энергосфера-Иркутск» составляет 35 613,5 рублей (25 898,1 тысяч рублей разделить на 60,6 человек и разделить на 12 месяцев), что выше среднестатистических показателей. По этим же основаниям суд не принимает во внимание ссылку административного истца на письмо МИФНС России № 13 по Иркутской области от 24 ноября 2017 года № 14-07/07/10826 о том, что среднемесячная заработная плата работников ООО «Энергосфера-Иркутск» за полугодие 2017 года ниже среднеотраслевого показателя по виду экономической деятельности с кодом ОКВЭД 35, установленного в регионе в размере 44 167 рублей, поскольку налоговый орган заинтересован в увеличении фонда оплаты труда предприятий, с которого исчисляются и уплачиваются в бюджет соответствующие налоги и страховые взносы. Таким образом, среднемесячная заработная плата, как учтенная Службой по тарифам Иркутской области в тарифе на 2018 год, так и принятая при расчете выпадающих доходов за 2016 год, является обоснованной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г.) Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось. Согласно представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл, согласно представленных ФИО1 налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за налоговые периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года базовая доходность по единому налогу на вмененный доход с учетом физических показателей по виду экономической деятельности – розничная торговля и бытовое обслуживание составила – <данные изъяты> руб. Согласно представленной ФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, доход от аренды прочих сухопутных средств и оборудования за 2015 год заявлен в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2 ч.1.1 ст.14 Закона № 212-ФЗ с ответчика подлежит взысканию 1% от общей суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей, а именно 6906,21 руб. В силу положений ст. 25 Федерального
сокращения, в названном протоколе не приводится. Суд принимает во внимание ссылку прокурора в заключении на то, что с 2015 по 2017 годы изменился минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум, а потому фонд оплаты труда не может быть неизменным за указанный период. Административным истцом представлено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области от 24 ноября 2017 года в адрес ООО «Энергосфера-Иркутск» о несоответствии среднемесячной заработной платы работников предприятия среднеотраслевому показателю по видуэкономическойдеятельности , установленному в регионе (л.д. 7 том 3 административного дела). Поскольку статья расходов «Отчисления на социальные нужды» является расчетной, то установив необоснованное уменьшение службой по тарифам расходов общества по статье затрат «Оплата труда», признанная органом регулирования сумма расходов на социальные нужды также не может считаться экономически обоснованной. По статье «Внереализационные расходы». Как установлено судом, в сумму исключенных службой по тарифам фактических расходов административного истца входят также его фактические расходы по данной статье
