ремонт вместе со своим напарником ФИО2, находится ............. в гаражном кооперативе. Истцу необходимо было произвести ремонт принадлежащего ему на праве собственности автомобиля .............. Он обратился к ФИО1 с целью оказания ему услуг по ремонту автомобиля. Ответчик назвал сумму в размере 250 000 рублей. Это была стоимость работ, которые необходимо было выполнить: замена ходовой, замена двигателя, монтаж передних и задних стекол, монтаж проводки и панели приборов, установка салона автомобиля, монтаж оптики, установка дверей, подготовка и покраска автомобиля . Запасные части изымались с другого автомобиля ............. который также принадлежал истцу на праве собственности. Цель такого ремонта была отреставрировать старый автомобиль .............». Он должен был быть полностью исправным, чистым, покрашенным, красивым. Стоимость такой работы оценена ответчиком в 250 000 рублей. Договор об оказании услуг между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик гарантировал, что он получит свой автомобиль после выполнения работ в идеальном состоянии. До передачи автомобиля ответчику, его подготовкой к покраске занимался другой
а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобиля марки «Mitsubishi Outlander 2,4», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, а именно: капитальный ремонт двигателя; капитальный ремонт вариатора; ремонт переднего и заднего бампера; зачистка от ржавчины; антикоррозийная обработка автомобиля; реставрация правого переднего крыла и капота; покраска автомобиля ; ремонт передней и задней подвески. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены следующие работы: капитальный ремонт двигателя и вариатора; ремонт передней и задней подвески; ремонт переднего и заднего бампера; зачистка и обработка от ржавчины; покраска автомобиля. Стоимость работ по договору подряда составила 199800 рублей. В день приема автомобиля при его эксплуатации при пробеге 30 км. в выполненных работах были выявлены недостатки: детонация двигателя; неисправность 4-го цилиндра;
последующее поведение сторон. В представленной расписке стороны не согласовали виды и стоимость ремонтных работ. Вместе с тем, указание ответчиком ФИО2 в своих письменных возражениях на то, что истец ФИО1 не дал закончить ему ремонт автомобиля, забрав его на конечной стадии ремонта, то есть «покраски авто», суд расценивает, как признание ответчиком того факта, что в случае нарушения ответчиком условий договора по оплате переданного товара, последний обязуется вернуть автомобиль, произведя ремонтные работы, конечной стадией которых является покраска автомобиля . Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик обязался выполнить какие-либо еще ремонтные работы, исходя из позиции ответчика по делу, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели покраску ответчиком автомобиля. Истец ФИО1, не соглашаясь с доводами ответчика ФИО2, указал, что автомобиль не мог находиться на конечной стадии ремонта «покраски автомобиля», поскольку перед покраской автомобиля необходимо выполнить подготовительные работы. Как указывает истец ФИО1 автомобиль он забрал 18 января 2017 года. Согласно акта приема передачи
