признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО9 и иные установленные лица (бенефициары Группы Компаний «Редсис», а также высшие должностные лица из числа сотрудников ПФР) создали преступную группу с целью получения взяток за незаконные действия по систематическому предоставлению служебной информации о предстоящих государственных закупках, оказании содействия при составлении технических заданий и формировании начальной максимальной цены контракта, а также за общее покровительство и попустительство по службе при заключении и реализации государственных контрактов. Далее, в сентябре 2016 года, бенефициар и руководитель группы компаний «Техносерв», понимая, что победы в конкурсах на исполнение государственных контрактах, размещаемых ПФР на электронных площадках на регулярной основе одерживают организации, входящие в Группу Компаний «Редсис», и, зная об объеме финансирования ПФР на заключение государственных контрактов об оказании информационно-вычислительных услуг, принял решение о покупке Группы Компаний «Редсис», которую осуществил не позднее 31.12.2016 путем ее поглощения Группой
Федерации" и Трудовому кодексу Российской Федерации. Представитель Прокуратуры Республики Мордовия заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, указывает, что организации независимо от форм собственности и сфер деятельности обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции". Бывший генеральный директор Общества, получив предложение от начальника 720 военного представительства Министерства обороны России за вознаграждение оказывать общее покровительство и попустительство по службе при приемке продукции, своевременно не обратился в Министерство обороны России, в правоохранительные органы с заявлением о данных противоправных действиях. Изложенное свидетельствует о неполноте принимаемых ОАО "СТЗ" мер по противодействию коррупции. Обращает внимание суда на то, что, постановка в оспариваемом представлении вопроса о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц не является безусловным и подлежащим исполнению требованием, влекущим негативные последствия для заявителя в случае их игнорирования, в т.ч. привлечение к административной ответственности по статье
нахождения. В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган ссылается, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что главный инженер АО «Саханефтегазсбыт» ФИО4 получил от генерального директора ООО «Аванта» ФИО5 взятку в виде отделочных материалов, электрооборудования, сантехники, бытовой электротехники, предметов интерьера и корпусной мебели общей стоимостью 4 691 618,65 рублей за совершение в интересах ФИО5 и представляемого им юридического лица - ООО «Аванта» действий, входящих в служебные полномочия ФИО4, а также за общее покровительство и попустительство по службе, что должно было выражаться в лояльном отношение при приемке у ООО «Аванта» выполненных работ, подписании форм КС-2, КС-3, заблаговременном информировании руководства ООО «Аванта» о несоответствиях и недостатках, допускаемых при выполнении строительно- монтажных работ, оказании содействия и помощи в их устранении, дачи, советов, консультаций и рекомендаций по возникающим в ходе строительства вопросам, неприменении мер гражданско-правовой ответственности, в случае выявления недостатков и несоответствий, связанных с исполнением договора на строительство объекта «под ключ» №
2007 г., в г. Ростове-на-Дону, ФИО1, , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег создал устойчивую организованную группу для систематического совершения особо тяжкого преступления – получения взятки, то есть получения должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, организованной группой, в крупном размере, с вымогательством взятки. Создавая эту преступную группу, ФИО1 вовлек в группу ФИО2, а также ФИО3 – , ФИО4 – и ФИО5 – в качестве соисполнителей. На себя ФИО1 возложил: - осуществление общего руководства членами преступной группы, - координацию действий участников группы в процессе реализации преступной схемы получения взятки, - получение незаконно собранных денежных средств и распределение их между ним, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - принятие
г., в г. Ростове-на-Дону, ФИО1, <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег создал устойчивую организованную группу для систематического совершения особо тяжкого преступления – получения взятки, то есть получения должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, организованной группой, в крупном размере, с вымогательством взятки. Создавая эту преступную группу, ФИО1 вовлек в группу <данные изъяты> ФИО2, а также <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты> и ФИО5 – <данные изъяты> в качестве соисполнителей. На себя ФИО1 возложил: - осуществление общего руководства членами преступной группы, - координацию действий участников группы в процессе реализации преступной схемы получения взятки, - получение незаконно собранных <данные изъяты> денежных средств и
