Покрывной аккредитив - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от общей стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты; в случае просрочки оплаты свыше 30-ти календарных дней со дня поставки товара, пеня за несвоевременную оплату товара считается со дня поставки товара. Дополнительными соглашениями №7 от 27.09.2011, №7/1 от 01.03.2012, №7/2 от 01.11.2012, №8 от 02.04.2013, №9 от 02.08.2013 стороны согласовали условия платежей: 100% предоплата путем перечисления в безналичном порядке платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика либо выставление на банк поставщика безотзывного покрывного аккредитива либо гарантии первоклассного банка. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 за период с 21.04.2010 по 18.10.2013 истцом отгружен товар на общую сумму 9072464,99 руб., а ответчиком оплачен за период с 09.04.2010 по 08.11.2013 товар на общую сумму 8903584,99 руб. Задолженность в пользу истца составляет 168880 руб. Заявляя о нарушении ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их,

приходный кассовый ордер № 18 от 30.06.2015 (л.д.27); - уведомлением об открытии счета от 30.06.2016 (л.д. 28); - дополнительным соглашением о заранее данном акцепте на списание денежных средств к Договору текущего счета физического лица Т-001/06-15 от 30.06.2015 (л.д.29, 30); - ответом ОАО «Банк Российский Кредит» от 26.08.2015 на запрос ФИО3 от 25.08.2015 (л.д.31, 32). Денежные средства в размере 2 350 000 руб. были списаны со счета ответчика ФИО3, на счет истца ФИО1 об открытии покрывного аккредитива в пользу истца, как это было оговорено между сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств (л.д. 82). 30.06.2015 ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, написана расписка в присутствии ФИО3 о получении денежных средств в сумме 2 350 000 руб., в качестве части оплаты (сумма ипотечного кредита, предоставленного ОАО «Банк Российский Кредит») за проданную квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 30.06.2015, расположенную по адресу <адрес>

а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Ответчиком заявлено о снижении штрафа с учетом принципа соразмерности. Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 300 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу убытков 97 433,42 руб., поскольку условием заключения расторгнутого договора участия в долевом строительстве было открытие безотзывного покрывного аккредитива , о чем было достигнуто соглашение с ответчиком от 12.03.2015г. Таким образом, ответчик своими действиями лишил возможности истца пользоваться денежными средствами в размере 962 050 руб. с 20.03.2015г., по 21.04.2016г. Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истца, поскольку обязанность истца по оплате части цены договора путем аккредитива (покрытый, безотзывной) предусмотрена заключенным истцом и ответчиком соглашением от 12.03.2015г. Таким образом, размещая денежные средства на аккредитиве, истец исполнял взятые на себя обязательства по договору.