со дня вступления постановления в законную силу. Копия постановления судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа № от 06.04.2022, приложенная заявителем к жалобе, подтверждает неуплату ФИО1 штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что заявитель в октябре 2020 года продал автомобиль, а покупатель не снял автомобиль с учета , не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не имеет водительского удостоверения с октября 2020 года, отклоняются как несостоятельные, поскольку постановление № от 06.04.2022 вступило в законную силу и заявителем не обжаловалось. Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи, а выражают несогласие с ними и по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка в их
со дня вступления постановления в законную силу. Копия постановления судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа № от 07.04.2022, приложенная заявителем к жалобе, подтверждает неуплату ФИО1 штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что заявитель в октябре 2020 года продал автомобиль, а покупатель не снял автомобиль с учета , не управлял техническим средством транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, отклоняются как несостоятельные, поскольку постановление № от 07.04.2022 вступило в законную силу и заявителем не обжаловалось. Ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля его супруги ФИО4. определением судьи отклонено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №4
дня вступления постановления в законную силу. Копия постановления судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа № от 15.03.2022, приложенная заявителем к жалобе, также подтверждает неуплату ФИО1 штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что заявитель в октябре 2020 года продал автомобиль, а покупатель не снял автомобиль с учета , не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не имеет водительского удостоверения с октября 2020 года, отклоняются как несостоятельные, поскольку постановление № от 15.03.2022 вступило в законную силу и заявителем не обжаловалось. Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи, а выражают несогласие с ними и по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка в их
требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК» Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он продал автомашину в 2020 году по договору купли-продажи. Договор купли-продажи был у него на руках. После того, как он продал автомобиль, в течение 10 дней покупатель не снял автомобиль с учета . Кому продал автомобиль, он точно не помнит. Через два месяца после продажи автомобиля ему стали приходить письма со штрафами, он позвонил покупателю, и тот обещал ему снять автомобиль с регистрации, но не сделал этого, на звонки перестал отвечать. Он поехал в ГИБДД и ему посоветовали снять машину с учета, для этого он оставил в ГИБДД договор купли-продажи автомобиля. На момент ДТП у него был оформлен полис ОСАГО на автомобиль Дэу Нексиа,
управляла не ФИО1, последняя представила договор купли-продажи транспортного средства от 15.01.2013 г., заключенного между ФИО1. и ФИО6 Согласно сведений МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области, 17.10.2013 г. прекращена регистрация автомобиля «TOYOTA VITZ» г.н. Р 677 ЕНР/55 за ФИО1 17.10.2013 г. ФИО1 дала объяснения в МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области, в которых указала, что в январе 2013 года она продала автомобиль«TOYOTA VITZ» г.н. Р 677 ЕНР/55, однако покупатель не снял автомобиль с учета , в связи с чем просила прекратить регистрацию автомоблия. Таким образом, судом установлено, что заявитель не управляла транспортным средством. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением
