продает, а покупатель покупает вина и занимается их продажей на территории Российской Федерации; дополнительное соглашение № 3 к договору от 15.11.2011 о продлении договора поставки товара от 15.11.2011 № 151111 на тех же условиях до 31.12.2018; декларация на товары от 08.08.2017; добавочный лист к декларации на товары; товарно-транспортная накладная от 19.07.2017 № 700000227; товарная накладная от 19.07.2017 № 700000227; товарно-транспортная накладная от 09.08.2017 № 700000429, товарная накладная от 09.08.2017 № 700000429. Согласно представленным товарно-распорядительным документам, в качестве товара, подлежащего введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, указано «вино столовое Бон Джорно Италия (Buon Giorno Italia). Кроме того, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, в отношении истца, основным видом деятельности общества является - торговля оптовая напитками, в качестве дополнительных видов деятельности также указано – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах. Также, истец указывает на наличие судебного спора с ответчиком, рассмотренного Арбитражным судом Нижегородской области о защите
в спорный период не осуществляло никакой деятельности на оптовом и розничном рынках, не покупало электроэнергию и не продавало ее потребителям. Указал, что акты, подтверждающие объем полученной электроэнергии за июль и август 2011г. и акт сверки задолженности подписаны ЗАО «ЦФР» и ОАО "ОГК-2" в одностороннем порядке, поэтому не могут служить доказательством, подтверждающим задолженность ответчика. Поскольку объемы и стоимость электроэнергии по договорам , заключенным между ЗАО «ЦФР» и ЗАО «НЭК» не подтверждены материалами дела, соответственно, размер переданной по договору цессии не подтвержден. В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего. Между ЗАО «ЦФР» и ЗАО «Нижегородская электрическая компания» были заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2016 между АО «Универсам «Нижегородский» (продавец) и ООО «Агрофирма Ратова» (покупатель) подписан договор № 18 купли-продажи семян, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает упакованные в мешки маслосемена рапса в количестве 52 790 кг общей стоимостью 1 190 942 руб. 40 коп. В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан осуществить оплату товара в течение 3-х дней. 13.01.2016 между АО «Универсам «Нижегородский » (продавец) и ООО «Агрофирма Ратова» (покупатель) подписан договор № 19 купли-продажи семян, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает упакованные в мешки маслосемена рапса в количестве 211 760 кг на общую сумму 4 777 305 руб. 60 коп. В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан осуществить оплату товара в течение 3-х дней.
к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. ООО «Дос-Энерго» (энергосбытовая компания) пояснило, что покупало электроэнергию у открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующего поставщика) по договору от 25.05.2007 № 1122000 и передавало ее ООО «РВК» (потребителю) по сетям открытого акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» (сетевой организации) на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2007 № 0701726. Вместе с тем ООО «ДОС-Энерго» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о том, что переданная сетевой организацией ответчику электроэнергия принадлежит энергосбытовой компании. При таких условиях
Кузичевой И.Н., при секретаре Дементьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу к ООО «Центр Продвижения Нижегородских товаропроизводителей «П.» - учредителю журнала «П.» о признании свидетельства о регистрации журнала недействительным, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании свидетельства о регистрации журнала « Покупайте Нижегородское » недействительным. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по НО (в настоящее время Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу) (далее - Управление), был зарегистрирован журнал «Покупайте Нижегородское», в подтверждение данного факта выдано свидетельство о регистрации ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании свидетельства учредителем журнала являетсяООО «Центр Продвижения Нижегородских товаропроизводителей
средств на расчетный счет продавца. Во исполнение данного пункта договора вышеуказанные объекты были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 16 мая 2009г. (л.д.101). Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества № /08 от 22 декабря 2008 г. 10 июля 2009 г. стороны изложили п.2.1 Договора в следующей редакции: продавец продает, а покупатель покупает помещение по цене 19034000 рублей, земельный участок по цене 66000 рублей (т.1 л.д.102). 15). № /08 14/27 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (нежилое), площадь: общая 461,40 кв.м, литер А, А1, этажность: 2, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шарангский район, р.п., ул., дом 38; - земельный участок (земли населенных пунктов; коммерческий банк), площадь: общая 506,00 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шарангский район, р.п., ул., дом 38 (т.1 л.д.103-104). Согласно п.2.1 и п.2.2 Договора продавец продает, а покупатель покупает помещение по цене 1 230 000 рублей, земельный участок по цене 66000
