ООО «ЛИЗИНГ-ОПТИМУМ» был заключен договор страхования № 150000-811-004388 от 26.05.2015 (полис), по которому было застраховано транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н В777HУ98. 01.06.2015 ООО «ПРАГМА ЛТД» и ООО «ЛИЗИНГ-ОПТИМУМ» заключили договор о предоставлении платных услуг по охране транспортных средств № 38/15, согласно которому ООО «ПРАГМА ЛТД» предоставляет ООО «ЛИЗИНГ-ОПТИМУМ» постоянное место на платной охраняемой стоянке по адресу: <...> для хранения транспортного средства Toyota Land Cruiser г/н <***>.. 15.09.2015 на указанной стоянке было совершенно покушение на угон т/с Toyota Land Cruiser г/н В777HУ9 неустановленным лицом, в результате чего т/с получило повреждения. Согласно постановлению о признании потерпевшим от 16.10.2015 установлено, что ООО «Лизинг-Оптимум» причинен имущественный вред. На основании представленных страхователем документов, указанное событие было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 645815 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями: №32202 от 12.02.2016, № 617 от 20.07.2016/ В соответствии
совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения. Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ № 25 предусмотрено, что если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду
кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Мурашинского района Кировской области Шпак М.Г. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 2 сентября 2010 г., которым ФИО1, ... ... - ... ... ... осужден за совершение преступлений 4 преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ и 3 преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание: - по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (за покушение на угон автомашины ФИО3.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; - по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (за покушение на угон автомашины ФИО4 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; - по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (за покушение на угон автомашины ФИО5.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; - по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК
О.В., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Саратовской области Степанова В.Н. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 января 2015 года, которым ФИО1, «» года рождения, уроженец «», гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: «», судимый 11 ноября 2014 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ ( покушение на угон автомобиля С.Ю.В.) к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (покушение на угон автомобиля Ш.С.Н.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля Г.Ю.В.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. В апелляционном порядке
