по эксплуатации общедомового прибора учета электроэнергии; сметы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года; акт весеннего осмотра 2015 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2015 - 2016 г.г.; акт проверки состояния общедомового прибора учета теплоэнергии; акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации; протоколы измерения сопротивления; протоколы измерения вентиляции; поквартирныекарточки; карточки регистрации по месту жительства; информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016, решение суда первой инстанции от 10.12.2015 отменено в части обязания Общества передать сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года; в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 по делу № А14-10494/2018 установил: товарищество собственников недвижимости «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилсервис» (далее – Компания) о возложении на ответчика обязанности передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирными домами (далее – МКД) № 46/2, 46/3, 46/4, расположенными по ул. Владимира Невского г. Воронежа, документы, а именно: технические паспорта; лицевые счета и поквартирныекарточки паспортного учета и регистрации ; план участка; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дома; акты приемки жилых домов от строительной организации; акты технического состояния жилых домов; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей); паспорта лифтового хозяйства; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты технических осмотров, а также просило суд обязать Компанию обратиться в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с письменным заявлением об
регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). Поскольку ответчик осуществлял функции управляющей организации спорного МКД (данный факт не оспаривается), последний обязан был исполнять, в том числе, обязанность, предусмотренную п. 27 Правил № 491. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается Актом приема-передачи поквартирныхкарточекрегистрации жителей МКД № 26, расположенного по адресу: <...> от 19.01.2015 (л.д. 83) и Актом приема-передачи технической документации, связанной с управлением МКД № 26, расположенного по адресу: <...> от 19.01.2015 ответчиком истцу переданы поквартирные карточки и карточки регистрации в количестве, указанном в Приложении к акту (акт подписан как истцом, так и ответчиком) и часть технической документации на МКД № 26 по ул. Майская (акт подписан как истцом так и ответчиком). В акте приема-передачи технической
с оказанием комплекса услуг, работ, предусмотренного законодательством. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что МУП «АРКЦ» на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями (организациями), ТСН, ресурсоснабжающими организациями, иными организациями, осуществляющими сдачу в наем жилых помещений, выступает в качестве агента, оператора по приему платежей, который осуществляет расчетно-кассовое обслуживание (прием платежей от населения, расчет коммунальных платежей, подготовку квитанций на оплату и прочее), а также осуществляет предоставление услуг, связанных с регистрационным учетом граждан (оформление выписок из поквартирных карточек, регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета). Доходом предприятия в проверяемом периоде являлось вознаграждение, полученное МУП «АРКЦ» в рамках вышеуказанных договоров. Фактическая деятельность МУП «АРКЦ» соответствует коду ОКВЭД 66.19.6 «Деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами», коду ОКВЭД 63.11 «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность», а также коду ОКВЭД 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки». В отношении
районного суда г. Пензы от 05.08.2015 по делу № 2-1911/2015. Также истец указал, что 04.08.2014 он приступил к управлению спорным домом и до настоящего времени является управляющей организацией данного дома, выполняет весь комплекс работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, производит текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем судами установлено и из материалов дела следует, что техническая документация на спорный дом, а также карточки лицевых счетов квартиросъемщиков по форме № 36, поквартирные карточки регистрации граждан по форме № 17 и форме № 9 были переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи только 28.08.2015. Судами также установлено, что техническая документация на приборы учета была передана третьим лицом – ООО «Центр измерительных технологий» истцу по акту приема-передачи только 24.09.2015. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2015 по делу № А49-8796/2015 установлено, что поскольку техническая документация на многоквартирный дом № 8 по ул. Луначарского в г. Пензе была передана ООО УК
ноября 2014 года по сентябрь 2015 года ответчик управляющей организацией этого многоквартирного дома не являлся. Также истец указал, что 04.08.2014 он приступил к управлению спорным домом и до настоящего времени является управляющей организацией данного дома, выполняет комплекс работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем судами установлено и из материалов дела следует, что техническая документация на спорный дом, а также карточки лицевых счетов квартиросъемщиков по форме № 36, поквартирные карточки регистрации граждан по форме № 17 и форме № 9 были переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи только 28.08.2015. Судами также установлено, что техническая документация на приборы учета была передана третьим лицом – ООО «Центр измерительных технологий» истцу по акту приема-передачи только 24.09.2015. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2015 по делу № А49-8796/2015 установлено, что поскольку техническая документация на многоквартирный дом № 8 по ул. Луначарского в г. Пензе была передана ООО УК
по первоначальному и истцов по встречному искам указывает на то, что в исковом заявлении администрация (адрес) указывала, что ответчики проживают в жилом помещении без правоустанавливающих документов со ссылкой на программу по ликвидации и расселению балочного фонда. Суд первой инстанции принял обжалуемое решение также по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов. Между тем, у (ФИО)12 имеется поквартирная карточка, в доме они проживают с 1988 года; ранее была прописка, но после 1999 года изменен адрес, открыта новая поквартирная карточка, регистрация оформлена уже по адресу (адрес). В Мегионе, в частности в поселке (адрес), они проживают с 1984 года, дом предоставили в 1988 году по месту работы ФИО1 В том, что ФИО5 не выдали ордер, их вины нет. В участии в программе по расселению им было отказано. Судом нарушено их право на жилище. Возражая против доводов апелляционной жалобы, администрация г. Мегиона просит оставить решение без изменения, жалобу-без удовлетворения. Стороны, извещенные о времени и месте судебного
если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По смыслу статей 30, 31 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством по данному делу является: факт вселения лица и проживания его в жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: (л.д.9). Как следует из искового заявления истца, и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 с 22.12.2004 зарегистрирована по адресу: (л.д.37,41- адресная справка, поквартирная карточка), регистрация в гор.Архангельске ответчику необходима была для трудоустройства. Как следует из искового заявления, ответчик в жилом помещении по адресу: никогда не вселялась, не проживала, не являлась членом семьи истца, не несет расходы по содержанию жилого помещения. Ответчиком не представлены доказательства в опровержении доводов истца. Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетеля К., который суду пояснил, что истец является его отцом. В доме свидетель проживает с 2003 года, но о существовании ФИО2 узнал только в ноябре
вселены собственником в качестве членов своей семьи. По смыслу статей 30, 31 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством по данному делу является: факт вселения лица и проживания его в жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.9). Как следует из искового заявления истца, и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 с 22.12.2004 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.37,41- адресная справка, поквартирная карточка), регистрация в гор.Архангельске ответчику необходима была для трудоустройства. Как следует из искового заявления, ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не вселялась, не проживала, не являлась членом семьи истца, не несет расходы по содержанию жилого помещения. Ответчиком не представлены доказательства в опровержении доводов истца. Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетеля К., который суду пояснил, что истец является его отцом. В доме свидетель проживает с 2003 года, но о существовании ФИО2 узнал только в
депутатов имеется решение о закреплении жилой площади за ним, проживающим в <адрес> образом, представленные на рассмотрение документы содержат разночтения, не позволяющие однозначно истолковать сведения об объекте, подлежащем приватизации, или о правах лиц, участвующих в приватизации. В связи с чем, занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не может быть передано ему в собственность в порядке приватизации. Документами, подтверждающими его право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: <адрес> являются следующие: поквартирная карточка, регистрация в паспорте, справки «ГУЖК Советского района г. Рязани» от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., платежные квитанции по оплате коммунальных услуг, решение Советского районного суда г. Рязани от 26.07. 2017 года (из которого следует, что он является нанимателем квартиры №). Также полагал необходимым отметить, что вопрос о его выселении из спорной квартиры никогда и никем не ставился, в том числе со стороны ответчика. Претензий по поводу самовольного вселения в эту квартиру, также никем и никогда не
