Полетный лист - гражданское законодательство и судебные прецеденты

13.06.2006, с 14.06.2006 по 22.06.2006, с 23.06.2006 по 02.08.2006, с 10.09.06 по 12.10.2006. Также в таблице имеются отметки об исполнении работы (т.1 л.д. 116). На копии видно, что Задание на полет и представленная таблица являются двумя документами. В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ № 136, Минтранса РФ № 42, Росавиакосмоса № 51 от 31.03.2002 «Об утверждении Федеральный авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте РФ 24.07.2002 № 3615) « полетный лист (задание на полет)» - документ установленной формы, разрешающий командиру воздушного судна выполнение полета. Аэродромные полеты по утвержденной плановой таблице могут выполняться без полетных листов. Таким образом, задание на полет, это документ, выдаваемый на один полет. Количество топлива, указанное в представленном ответчиком задании на полет – 40 кг, что также свидетельствует о разрешении на единичный полет. У суда нет оснований полагать, что приведенные выше данные о полетах за период с 02.05.2006 по 12.10.2006 имеют отношение

Ан-2, полетные листы №№ 73, 74, заявки №№ 634, 218; 05.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 77, 78, заявки №№ 635, 261; 06.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 93, 94, 96, заявки №№ 262, 219, 636; 07.05.2014 Ан-2, полетные листы №№ 97, 98, заявки №№ 637, 220; 08.05.2014 Ан-2, полетные листы №№ 100, 101, 102, заявки №№ 135, 638, 221; 09.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 103, 105, заявки №№ 639, 263; 10.05.2014 Ми-2, полетный лист № 106, заявка № 264; 11.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 108, 110, заявки №№ 222, 265; 12.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 111, 112, 113, заявки №№ 640, 266, 223; 13.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 115, 116, заявки №№ 641, 267; 14.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 117, 118, 119, заявки №№ 642, 224, 268; 15.05.2014 Ан-2, полетный лист № 121, заявка № 225; 16.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 122, 123,

к данному полету и организации полета своего сотрудника не имел никакого отношения, является голословным, соответствующих доказательств в его подтверждение не представлено. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно приказу начальника училища ФИО4 №111 от 21.06.2005 экипаж вертолета был откомандирован для работы в автономном режиме, местом временного базирования определен аэропорт «Ржевка» Санкт-Петербург, старшим группы назначен командир звена авиационной вертолетной эскадрильи ФИО3 (т.2 л/д 57). 02.08.2005 начальником училища ФИО4 командиру экипажа ФИО3 был выдан полетный лист на выполнение полетов 03.08.2005 в районе аэродрома «Ржевка» (т.2 л/д 107). Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что Калужское АЛТУ РОСТО (ДОСААФ) и НОУ КАЛТУ РОСТО (ДОСААФ) являются разными юридическими лицами и о недоказанности факта владения ответчиком спорным воздушным судном, несостоятельны. Из Постановления Бюро Правления Центрального совета Российской оборонной спортивно-технической организации – РОСТО (ДОСААФ) от 15.04.2005 протокол №12 усматривается, что бюро Правления ЦС РОСТО (ДОСААФ) в новой редакции утвердило Устав непосредственно Калужского авиационного летно-технического