со стороны других кандидатов, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела подлежит оценке законность решения избирательной комиссии, выяснение же обстоятельств проставления подписей не входит в компетенцию избирательной комиссии, в связи с чем не может повлиять на законность ее решения. Следует отметить, что поддержка кандидата выборными лицами местного самоуправления, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П, свидетельствует в числе прочего и об определенной интегрированности кандидата в политическую систему общества , соответственно, означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), обеспечивая комплексное социально- экономическое развитие региона и составляющих его муниципальных образований. ФИО1 наличие такой способности поддержкой выборными лицами местного самоуправления в достаточном количестве муниципальных районов и городских округов, вне зависимости от причин, не подтвердил. При таких
муниципальных выборах глав муниципальных образований, представляемых в избирательную комиссию Волгоградской области - оно может превышать необходимое число подписей не более чем на 5 процентов, чем исключена возможность создания искусственных препятствий выдвижению кандидатов, в том числе и Любитенко Д.Ю. Судом обоснованно отмечено, что поддержка кандидата выборными лицами местного самоуправления, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П, свидетельствует в числе прочего и об определенной интегрированное™ кандидата в политическую систему общества и, соответственно, означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), обеспечивая комплексное социально- экономическое развитие региона и составляющих его муниципальных образований. У ФИО1 наличие такой способности поддержкой депутатов муниципальных образований, вне зависимости от причин, не подтвердилось. Кроме того, ФИО1 29 июля 2019 года, то есть за
со стороны других кандидатов, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела подлежит оценке законность решения избирательной комиссии, выяснение же обстоятельств проставления подписей не входит в компетенцию избирательной комиссии, в связи с чем не может повлиять на законность ее решения. Следует отметить, что поддержка кандидата выборными лицами местного самоуправления, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П, свидетельствует в числе прочего и об определенной интегрированности кандидата в политическую систему общества , соответственно, означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), обеспечивая комплексное социально- экономическое развитие региона и составляющих его муниципальных образований. Гайдук Ю.Н. наличие такой способности поддержкой выборными лицами местного самоуправления в достаточном количестве муниципальных районов и городских округов, вне зависимости от причин, не подтвердил. При
муниципальных выборах глав муниципальных образований, представляемых в избирательную комиссию Волгоградской области - оно может превышать необходимое число подписей не более чем на 5 процентов, чем исключена возможность создания искусственных препятствий выдвижению кандидатов, в том числе и Любитенко Д.Ю. Судом обоснованно отмечено, что поддержка кандидата выборными лицами местного самоуправления, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П, свидетельствует в числе прочего и об определенной интегрированное™ кандидата в политическую систему общества и, соответственно, означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), обеспечивая комплексное социально- экономическое развитие региона и составляющих его муниципальных образований. У Любитенко Д.Ю. наличие такой способности поддержкой депутатов муниципальных образований, вне зависимости от причин, не подтвердилось. Кроме того, Любитенко Д.Ю. 29 июля 2019 года, то
инстанции, поскольку эти сведения получены Управлением при мониторинге цен на офисную бумагу до возможной даты заключения контракта и до рассмотрения заявления Учреждения о включении Общества в РНП, а также опровергаются ответами этих же поставщиков на запросы Общества. Учитывая изменение экономический и политической ситуации в период заключения и исполнения контракта (апрель 2022 года), короткий срок исполнения контракта (10 рабочих дней с даты заключения контракта), объем поставки (2470 пачек), общеизвестность ситуации с дефицитом офисной бумаги по причине применения импортных технологических химикатов при ее производстве, доказанность отсутствия бумаги у поставщиков Общества, положительную репутацию Общества как участника системы государственных закупок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в поведении Общества недобросовестности, в связи с чем Общество необоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков. При таких обстоятельствах решение Управления от 11.04.2022 по делу РНП № 012/06/104-284/2022 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует статье 104 Федерального закона №
и Стиль» (т.1, л.д. 128-134, т.2, л.д. 55-85). Оценив по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая изменение экономический и политической ситуации в период заключения и исполнения контракта (апрель 2022 года), короткий срок исполнения контракта (10 рабочих дней с даты заключения контракта), объем поставки (2470 пачек), общеизвестность ситуации с дефицитом офисной бумаги по причине применения импортных технологических химикатов при ее производстве, доказанность отсутствия бумаги у поставщиков общества, положительную репутацию ООО «Офис и Стиль» как участника системы государственных закупок (т.1, л.д. 33, 38-40, 135), арбитражный суд приходит к выводу, что недобросовестность общества не доказана, и, соответственно, заявитель необоснованно включен в реестр недобросовестных поставщиков. По изложенным причинам решение Марийского УФАС России от 11.04.2022 по делу РНП № 012/06/104-284/2022 о включении сведений в отношении ООО «Офис и Стиль» в реестр недобросовестных поставщиков не
создания искусственных препятствий выдвижению кандидатов, в том числе ФИО1 Как не влияющий на законность решения избирательной комиссии не может быть проверен в рамках настоящего избирательного дела и довод ФИО1 о наличии у него достаточной поддержки избирателей. Следует отметить, что поддержка кандидата не избирателями, а именно выборными лицами местного самоуправления, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2012 года №32-П, свидетельствует в числе прочего и об определенной интегрированности кандидата в политическую систему общества и, соответственно, означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), обеспечивая комплексное социально-экономическое развитие региона и составляющих его муниципальных образований. ФИО1 наличие такой способности поддержкой депутатов муниципальных образований, вне зависимости от причин, не подтвердил. При таких обстоятельствах следует признать оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи
кандидата, которые являются необходимым условием для его регистрации. Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 32-П от 24.12.2012, поддерживая того или иного кандидата, выборное лицо местного самоуправления действует в качестве, отражающем, прежде всего, факт наличия у него - как облеченного в результате избрания доверием населения муниципального образования - публично-правового статуса, свидетельствующего не только о личных характеристиках, политическом и жизненном опыте выборного лица местного самоуправления, но и о его определенной интегрированности в политическую систему общества (неважно, на стороне власти или системной, действующей парламентскими методами оппозиции). Соответственно, такая поддержка означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), обеспечивая комплексное социально-экономическое развитие региона и составляющих его муниципальных образований. Суд полагает, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах своих полномочий с учетом всех
на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - хотя оно осуществляется в стадии избирательного процесса, предшествующей регистрации кандидата, и сопоставимо по внешним признакам с формами (способами) подтверждения поддержки кандидатов избирателями - имеет иное предназначение. Поддерживая того или иного кандидата, выборное лицо местного самоуправления действует в качестве, отражающем, прежде всего, факт наличия у него - как облеченного в результате избрания доверием населения муниципального образования - публично-правового статуса, свидетельствующего о его определенной интегрированности в политическую систему общества (неважно, на стороне власти или системной, действующей парламентскими методами оппозиции). Такая поддержка означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обеспечивая комплексное социально-экономическое развитие региона и составляющих его муниципальных образований. В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата,
именем «<данные изъяты>», расположенного по электронному адресу: <данные изъяты> обнаружен видеоматериал «<данные изъяты>». Как установлено судом, видеоматериал «<данные изъяты>» содержит в себе отрицательную эмоциональную оценку, информацию, формирующую негативную установку в отношении всех людей, не придерживающихся ислама, а также сотрудников правоохранительных структур, армии, что подтверждается заключением лингвистического исследования. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в данном материале имеются высказывания, содержащие призывы к участию в деятельности организации «<данные изъяты>», использования воинственных идей, направления их на дестабилизацию политической системы общества , а также высказывания, содержащие негативную оценку, выражающие неприязненное отношение к социальным группам, нациям, представителям конфессий, а также содержащие призыв к борьбе с ними. «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или
