Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами, обращаясь к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, декларант сослался на неверный расчет при определении суммы такого сбора в отношении ввезенного товара – «Автомобили грузовые на колесном ходу автомобильные шасси торговой марки КРАЗ-63221-0100043-04». По мнению общества, переплата возникла ввиду ошибочного использования в расчете показателя « полная масса транспортного средства» суммарного показателя фактической массы транспортных средств и их технической характеристики – «грузоподъемности», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса. Оспариваемым решением таможенный орган отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на верность расчета и недоказанность факта излишней уплаты данного сбора. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных
кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами, обращаясь к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, декларант сослался на неверный расчет при определении суммы такого сбора в отношении ввезенного товара – «Лесовозный тягач марки КРАЗ-64372-0100044-04» и «Шасси марки КРАЗ-63221-0100043-04». По мнению общества, переплата возникла ввиду ошибочного использования в расчете показателя « полная масса транспортного средства» суммарного показателя фактической массы транспортных средств и их технической характеристики – «грузоподъемности», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса. Оспариваемым решением таможенный орган отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на верность расчета и недоказанность факта излишней уплаты данного сбора. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных
основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами, обращаясь к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, декларант сослался на неверный расчет при определении суммы такого сбора в отношении грузовых и грузопассажирских автомобилей. По мнению общества, переплата возникла ввиду ошибочного использования в расчете показателя « полная масса транспортного средства» суммарного показателя фактической массы транспортных средств и их технической характеристики – «грузоподъемности», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса. Оспариваемым решением таможня отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на верность расчета и недоказанность факта излишней уплаты данного сбора. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами взимания,
основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами, обращаясь к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, декларант сослался на неверный расчет при определении суммы такого сбора в отношении грузовых и грузопассажирских автомобилей. По мнению общества, переплата возникла ввиду ошибочного использования в расчете показателя « полная масса транспортного средства» суммарного показателя фактической массы транспортных средств и их технической характеристики – «грузоподъемности», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса. Оспариваемым решением таможня отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на верность расчета и недоказанность факта излишней уплаты данного сбора. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами взимания,
видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции; при этом до 28.11.2020 выбор коэффициента зависел от полной массы транспортного средства. По мнению подателя жалобы, определение понятия " полная масса " соответствует понятию "технически допустимая максимальная масса", то есть установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками (пункт 6 ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»). Также податель жалобы указывает на то, что термин "полная масса транспортного средства" определен пунктом 3 дополнительных примечаний к группе 87 Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54). Таким
видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции; при этом до 28.11.2020 выбор коэффициента зависел от полной массы транспортного средства. По мнению подателя жалобы, определение понятия " полная масса " соответствует понятию "технически допустимая максимальная масса", то есть установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками (пункт 6 ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»). Также податель жалобы указывает на то, что термин "полная масса транспортного средства" определен пунктом 3 дополнительных примечаний к группе 87 Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54).
следует из материалов дела, общество ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Центральную акцизную таможню деклараций на товары №№ 10009100/250920/0094797 (далее – ДТ № 94797), 10009100/250920/0094699 (далее – ДТ № 94699), 10009100/141020/0105470 (далее – ДТ № 105470) грузовые автомобили самосвалы, в том числе: - по ДТ № 94797: один грузовой автосамосвал марки «SHACMAN», модель SX33186T366, вес брутто/нетто 19 800 кг.; разрешенная снаряженная масса – 20 000 кг.; грузоподъемность – 20 000 кг., полная масса – 41 000 кг.; три автосамосвала модели SX33186Т366C, вес брутто/нетто - 15 500 кг.; снаряженная масса – 15 800 кг.; грузоподъемность – 15 200 кг.; полная масса – 31 000 кг.; - по ДТ № 94699: пять грузовых автомобилей – самосвалов марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DТ384, полная масса – 31 000 кг., грузоподъемность 15 300 кг.; снаряженная масса – 15 700 кг.; один грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3318DТ366, вес нетто/брутто – 19
таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар (грузовые автомобили самосвалы) и задекларирован путем подачи в Центральную акцизную таможню деклараций на товары № 10009100/070720/0045643 (далее - ДТ № 5643), № 10009100/160720/0051227 (далее – ДТ № 1227), № 10009100/070820/0065258 (далее – ДТ № 5258), № 10009100/190820/0072468 (далее – ДТ № 2468), в том числе: - по ДТ № 5643: один грузовой автосамосвал марки «SHACMAN», модель SX3258DR384, вес брутто/нетто 15 400 кг.; грузоподъемность – 15.6 тн., полная масса – 31.0 тн.; - по ДТ № 1227: два грузовых автомобиля – самосвала марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384, вес брутто/нетто 15 450 кг.; полная масса – 31 тн., грузоподъемность 15.55 тн.; - по ДТ № 5258: два грузовых автомобиля-самосвала марки «SHACMAN», новый, модель SX3318DT38, вес брутто/нетто 18 900 кг.; грузоподъемность – 22.1 тн., полная масса – 41.0 тн.; - по ДТ № 2468: два грузовых автомобиля – самосвала марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384, вес
норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела судами установлено, что обществом в 2019 году на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен и задекларирован путем подачи в Благовещенскую таможню деклараций на товары новые грузовые автомобили – самосвалы марок «SHACMAN», в том числе по ДТ № 10704050/270919/0006977 (далее – ДТ № 6977): - товар 1: грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384, полная масса – 31 000 кг.; грузоподъемность 16 000 кг., вес нетто/брутто – 14 820 кг.; - товар 2: грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384, полная масса – 31 000 кг.; грузоподъемность 16 000 кг., вес нетто/брутто – 14 820 кг.; - по ДТ № 10704050/231219/0009771 (далее – ДТ № 9771): - товар 1: грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DТ384С, полная масса – 31 000 кг.; грузоподъемность 16 000 кг.,
момент составления протокола масса автомобиля фактически была менее 14,5 тонн, о чем он и указал в протоколе. В постановлении о назначении административного наказания указано, что в соответствии с положением «О порядке выдачи маршрутных карт для транспортных средств полной массой более 14,5 тонны в г.Калининграде» транспортными средствами полной массой боле 14,5 тонны признаются транспортные средства, разрешенная максимальная масса которых с массой перевозимого груза или без груза превышает 14,5 тонны. Однако такое вольное определение понятия « полная масса » транспортного средства органом местного самоуправления законом не предусмотрено. Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок выдачи такого разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации
