суда, ООО «Скорость» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что размер не возмещенного ООО «Скорость» материального ущерба составляет 48 336, 90 руб.; в материалах дела имеется Заказ-наряд № СТ-15/01/20-3 от 15.01.2020 г. ООО «КИТ» подтверждающий обоснование размера заявленной ко взысканию суммы восстановительного ремонта без учета износа; истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб. От АО «Новосибирская птицефабрика» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, не были представлены ответчику, не были приложены им
причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Закон об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Т.к. отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), то Истец имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа . При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 5 000 руб. (ст.110 АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.п.2 п. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л Решение Арбитражного суда города Москвы 07 декабря 2018 года
ФИО2 с просьбой компенсировать затраты на ремонт автомобиля, однако последний отказался. По его заказу ООО2 были проведены экспертизы по определению размера причиненного материального ущерба и причин его образования. За проведение экспертиз он заплатил 3500 рублей. По результатам экспертиз установлено, что автомобилю причинен ущерб: с учетом износа заменяемых деталей - 79200 рублей; без учета износа заменяемых деталей - 200700 рублей. Считает, что на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ он имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля. Кроме того, в результате произошедшего он не сможет пользоваться автомобилем во время ремонта, что причинит ему неудобства и моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 200700 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение несудебных экспертиз – 3500 рублей, в счет возмещения расходов
152 300 рублей без учета износа, 130 300 рублей с учетом износа. 21.11.2019 САО «ВСК» произвело истцу выплату в размере 80 317,75 рублей, со ссылкой на правила страхования, согласно которых при установлении в договоре страхования безусловной (вычитаемой) франшизы Страховщик возмещает убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) при наступлении страхового случая за вычетом франшизы. Размер выплаты ущерба страховщиком рассчитан следующим образом 130 317,75 - 50 000 = 80 317,75 рублей. Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб. 21 февраля 2020 года истец направил ответчику претензию, которая была ему вручена 25.02.2020, с целью досудебного урегулирования спора. Однако, до настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представляется возможным. С целью определения действительной рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, которым была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля. Согласно отчету № 01 от 08 февраля 2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «LADA 219070», государственный регистрационный знак №, составляет 213 831.16 рублей. Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб. 15 февраля 2021 года истец направил ответчику и третьему лицу - виновнику ДТП письменную претензию с требованием о возмещении причиненного в ДТП ущерба (корреспонденция с почтовым идентификатором № 35236046068933 и № 35236046068940). Претензия была доставлена по адресам мест жительства ответчика и третьего лица 11 июля 2021 года, однако они не получили ее по неизвестным истцу причинам, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений,
979 OE 161, составляет: с учетом износа 350 300 рублей, без учета износа 472 400 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 31.05.2021 года, с МКУ«УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» был взыскан материальный ущерб в размере 350 300 рублей, что составляет сумму восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер T 979 OE 161 с учетом износа, поскольку истец о взыскании ущерба без учета износа не заявлял. Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с целью приведения автомобиля истец в состояние, в котором он находился до момента причинения материального ущерба транспортному средству. С учетом того, что по решению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2021 года с МКУ«УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» был взыскан материальный ущерб с учетом износа в размере 350 300 рублей, и данная сумма не позволит полностью восстановить автомобиль, истец просит для полного восстановления и возмещения убытков в полном объеме, взыскать
