Полномочие представителя на получение исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

юридических лиц. Доверенность № 20-01-05 от 13.01.2020 выдана представителю АНО «Защита Интеллектуальных Прав «Красноярск Против Пиратства» в порядке передоверия, что соответствует приведенным выше нормам права, однако данная доверенность подписана от имени Ассоциации «БРЕНД» исполнительным директором ФИО7, при этом сведения о полномочиях которого в материалы исполнительного производства не представлены, в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица Ассоциации «БРЕНД», 02.10.2020 внесены сведения об ином лице – ФИО8 Данная доверенность также не предоставляет АНО «Защита Интеллектуальных Прав «Красноярск Против Пиратства» специального правомочия по получению присужденного имущества (денежных средств). Следовательно, представитель ФИО4 не наделен полномочиями на получение имущества (денежных средств), причитающихся АО «Цифровое Телевидение» по исполнительному листу серии ФС 020292351. Отсутствие полномочий на получение имущества (денежных средств), означает также и отсутствие полномочий лица на распоряжение тем, что представитель не вправе получать (в данном случае - имущество (денежные средства)). Таким образом, отсутствие у представителя ФИО4 права на получение

правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Федерального закона №229-ФЗ). Положениями части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Как следует из материалов дела, 04.07.2017 в адрес Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 020426061 от 22.02.2018. Данное заявление от имени

Закона № 229-ФЗ, в том числе положения статьи 57 Закона № 229-ФЗ, о полномочиях представителей сторон исполнительного производства, не распространяются. Между тем, исходя из положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, при предъявлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не требуется обязательное представление сведений о реквизитах банковского счета взыскателя. Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов). Поэтому с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов компании апелляционный суд обязал судебных приставов Сиренко М.Б., Арутюняна Р.Г. и Щеглову Е.В. перечислить взысканные (находящиеся на депозитном счете Армавирского отделения) денежные средства взыскателю в лице представителя (общества) по банковским реквизитам, указанным в заявлениях к исполнительным листам , в рамках исполнительных производств № 19058/20/23025-ИП, № 9133497/20/23025-ИП и № 23252/20/23025-ИП. В

требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил требования, указав на отсутствие полномочий представителя завителя на получение денежных средств, взысканных по исполнительному производству, на свой расчетный счет. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 12.10.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119236/2019 принято решение о взыскании с ООО «ЛЕНТА» в пользу Rovio Entertainment Corporation 3 649 066,08 руб. На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист ФС № 037613329 от 26.04.2021. Приставом 28.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 76753/21/78022-ИП на