участником Общества принято решение от 26.10.2017 N 6 о прекращении полномочий директора Общества К.А.В. и назначении на должность директора Л.А.А. с 27.10.2017. Ссылаясь на то, что директору Общества Л.А.А. в феврале 2018 г. стало известно о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о К.А.В. как о единственном участнике Общества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают его права и интересы. Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" указанного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени
что заявителем на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества, представлен пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129-ФЗ, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме N Р13001, подписанное Ю.М.И.; решение единственного участника Общества от 06.03.2018; устав; договор аренды; документ об уплате государственной пошлины. На момент представления указанных документов полномочия Ю.М.И. на подписание заявления по форме N Р13001 были подтверждены решением единственного участника от 06.03.2018 о назначении на должность руководителя Общества Ю.М.И., а также сведениями, внесенными ИФНС в ЕГРЮЛ о руководителе и учредителе Общества. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что заявителем на государственную регистрацию представлены все предусмотренные Законом N 129-ФЗ документы, достоверность которых Инспекцией не опровергнута, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений. Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии
или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя. Как следует из материалов дела, Банк, действуя в своем интересе, привлек для представительства его интересов в судебных инстанциях представителя, не являющегося сотрудником Банка. Исковые требования ФИО1 к Банку о защите прав потребителей были оставлены без удовлетворения, что в силу положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не только не исключало, а наоборот предполагало взыскание в пользу Банка расходов, понесенных им на оплату услуг представителя согласно акту от 30 июня 2020 г., что не было учтено судами. Указывая на то, что заявленные Банком к взысканию судебные издержки являются необоснованно завышенными, ФИО1 ссылалась на то, что Банк является единственнымучредителем общества, владеющим 100% уставного капитала, а также указывала, что со стороны общества задание от 29 января 2020 г. № 67 подписано
№ 14-ФЗ, Закон об ООО), которой предусмотрено, что единственным учредительным документом Общества является его Устав, следовательно, документы, подтверждающие переход доли в уставном капитале, таковыми не являются. По мнению подателя жалобы, у Организатора торгов не имелось оснований для отказа заявителю в признании его участником аукциона на основании несоблюдения требований пункта 121 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Приказ № 67, Правила № 67, Правила), с указанием на - непредставление документа, подтверждающего полномочия единственного учредителя , поскольку в составе заявки участником был представлен Устав Общества и выписка из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), содержащая сведения об участниках Общества, согласно которой единственным участником Общества является Александров А.В., что полностью соответствует требованиям части 4 статьи 31 Закона № 14-ФЗ. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители УФАС, КИО и Фонда с доводами жалобы не согласились. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из
муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная площадь, дом 1, строение 1. Кадастровый номер: 78:31:0001185:1010. Общая площадь - 13 511,4 м2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.05.2022 заявка Общества не была допущена до участия в рассматриваемом аукционе по следующим основания: «не представлены документы в соответствии с п. 121 Приказа ФАС № 67 от 10.02.2010 и перечнем документов, входящих в состав заявки, указанным в документации об аукционе (не представлен документ, подтверждающий полномочия единственного учредителя )» (л.д.106-109). Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов. Решением Управления жалоба Общества признана необоснованной. Общество оспорило решение Управления в судебном порядке. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. В силу
документам ФИО2 выведен из состава участников ООО «Квадро» на основании заявления о выходе, доля в уставном капитале общества, принадлежавшая ФИО2 в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей, что составляет 11/12 уставного капитала, перешла к обществу; полномочия директора общества ФИО2 прекращены с 30.05.2017, и на должность директора общества назначен Стойка Милан (паспорт № ЕЦ044141 выдан 05.03.2012) с 31.05.2017. Как указал заявитель в своем заявлении, согласно документам, представленным в налоговый орган, РЕДВЕРД Трейдинг ЛТД осуществляет полномочия единственного учредителя (участника) ООО «Квадро». Для осуществления иностранной компанией полномочий учредителя (участника) российского юридического лица создание/открытие на территории Российской Федерации филиала/представительства такой иностранной компании не требуется. Между тем необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст.4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, ст.3, 13, 14
суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации запись о создании Некоммерческой организации Седельниковского муниципального района «Фонд содействия развитию Седельниковского муниципального района» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2017 (л.д. 6). В тот же день Фонд поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (л.д. 7). В соответствии с разделом 4 Устава Некоммерческой организации Седельниковского муниципального района «Фонд содействия развитию Седельниковского муниципального района» полномочия единственного учредителя Фонда – Седельниковского муниципального района осуществляются Администрацией Седельниковского муниципального района (л.д. 8- 16). В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. В ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»
на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников. Согласно Уставу Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме фонда на основании Постановления Правительства Москва № 834-ПП от 29 декабря 2014 г. «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы»; является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. Правительство Москвы в лице Департамента капитального ремонта города Москвы осуществляет полномочия единственного учредителя создаваемого Фонда. Согласно пункту 2.6 Постановления Правительства Москва № 834-ПП от 29 декабря 2014 г. № 834-ПП Фонд открывает в Департаменте финансов города Москвы: счет для совершения операций по аккумулированию и расходованию средств, ученных Фондом от собственников помещений в многоквартирных домах, жирующих фонды капитального ремонта на счете Фонда, и иных не запрещенных законом источников, используемых только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; счет для совершения операций со средствами,
