защитой государственных и (или) общественных интересов в сфере возложенных на него функций. В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», настаивает на том, что исправительная колония № 1 реализует публичные полномочия ФСИН России и относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру федерального органа исполнительной власти, которые освобождаются от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в которых они выступает в качестве истцов или ответчиков. Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба федерального государственного казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» с делом подлежит
было предметом исследования судов и обоснованно отклонено. Суды, применив положения статьи 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1993 №5473-1 (ред. от 20.04.2015) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, исходили из того, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет ФСИН России, а учреждение, в свою очередь, не наделено соответствующими полномочиями по выделению денежных средств на достройку дома. Ссылки на неверное определение размера целевого взноса направлены на переоценку установленных обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального
применены подлежащие применению положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), устанавливающего размер неустойки для государственных заказчиков, а также полагает неправомерным взыскание с него государственной пошлины, поскольку согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, осуществляет полномочия ФСИН России, как государственного органа, и на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от ее уплаты. В судебном заседании суда округа представитель ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РБ» подтвердил доводы кассационной жалобы в полном объеме. АО «Читаэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило. Информация о рассмотрении
и закреплению имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, что закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в пунктах 5.21 и 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. Как полагает заявитель, заключение договора от 02.06.2009 № 26-050 лицом, неправомочным на распоряжение федеральным имуществом, влечет ничтожность этого договора. Также заявитель указывает на то, что предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» полномочия ФСИН России сводятся только к обеспечению эксплуатации, техническому обслуживанию и охране имущества уголовно-исполнительной системы, а также необходимых мер по его сохранению и рациональному использованию. В судебном заседании представитель Колонии № 29 возразил против отмены судебных актов. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Проверив законность решения суда первой инстанции и
подлежащие применению положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), устанавливающего размер неустойки для государственных заказчиков, а также полагает неправомерным взыскание с него государственной пошлины, поскольку согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, осуществляет полномочия ФСИН России, как государственного органа, и на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от ее уплаты. В отзыве на кассационную жалобу АО «Читаэнергосбыт» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании суда округа представители
по состоянию на август 2019 года. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке, а также уклонение ответчика от погашения последующих платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Разрешая судебный спор, суд отнес на ответчика судебные расходы истца, возникшие в связи с оплатой госпошлины в доход федерального бюджета при предъявлении иска. Ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает неправомерным отнесение расходов по уплате госпошлины на ответчика, который осуществляет соответствующие государственные полномочия ФСИН России. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Льготы при обращении в арбитражный суд установлены в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине
статьи 22 КАС РФ). Таким образом, истец правомочен предъявлять административный иск по выбору: месту своего жительства; по месту нахождения административного ответчика; по месту возникновения правовых последствий. Приведенные законоположения и разъяснения не были учтены и применены судьей районного суда. Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает ответ ФСИН России от 17.02.2023 г. № 12-13048. Место жительства административного истца находится в Республике Дагестан, место нахождения административного ответчика ФСИН России - в г. Москве. Полномочия ФСИН России распространяются на всю территорию Российской Федерации. Правовые последствия оспариваемого решения ФСИН России возникли у ФИО1 по месту отбывания наказания в ИК-17 (<...>), которая входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и на нее распространяются полномочия ФСИН России. Следовательно, административный иск правомерно предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска - по месту наступления правовых последствий (отбывание наказания в отдалении от места жительства семьи). Поскольку право выбора подсудности при предъявлении административного искового заявления об оспаривании решений
