Полномочия исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив содержащиеся в жалобах доводы и оспариваемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из оспариваемых судебных актов, ввиду истечения с 07.04.2014 срока полномочий управляющей организации – общества «Каспийская Энергия Управление» по управлению обществом по договору от 06.04.2011 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, советом директоров общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» принято решение от 07.04.2014 о назначении с этой даты временно исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора) ФИО3 Ссылаясь на то, что решение совета директоров общества на заседании 07.04.2014 было принято с нарушением требований, установленных Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), прав и законных интересов истцов – акционеров общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», истцы обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. Согласно пункту 6 статьи 68 Закона №

Т.Н. на 06 ноября 2008 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 511, тел. № <***>, факс № <***>, 230-78-64. 3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 30 октября 2008 года отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле. 4. Заявителю апелляционной жалобы представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Ветеран-2» ФИО1, выдавшего доверенность на имя ФИО2, подписавшего апелляционную жалобу. Судья Е. Е. Васева

суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении опечатки г.Санкт-Петербург 17 августа 2005 годаДело № А56-34783/2005 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Серова И.Н. рассмотрев заявление ЗАО"Система-Галс Северо-Запад" об исправлении ошибки по делу по иску: истец ЗАО"Система-Галс Северо-Запад" ответчик ОАО"Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С.Попова" о признании заседания совета директоров ответчика от 28.07.2005г. несостоявшимся, протокола № 1 заседания совета директоров ответчика недействительным и полномочия исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа ответчика нелегитимными, без вызова сторон установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление об исправлении ошибки, допущенной арбитражным судом при изготовлении текста определения об обеспечении иска от 11.08.2005г. по делу № А56-34783/2005, а также в исполнительных листах №№ 294297 и 294298. Рассмотрев заявление и обозрев материалы дела, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего: ЗАО"Система-Галс Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к

об обязании исполнить обязательства и признании незаконным одностороннего расторжения договора. Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Аксима». Cуд установил: открытое акционерное общество «Безоткатные поставки» обратилось с кассационной жалобой на решение от 21.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19894/2013. Определением от 02.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения до 02.10.2014. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества «Безоткатные поставки» ФИО1 на подписание кассационной жалобы. Определение от 02.09.2014 опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 03.09.2014. Копия указанного определения была направлена открытому акционерному обществу «Безоткатные поставки» судом кассационной инстанции заказными письмами с уведомлением по адресам: 119021, <...> (получено адресатом 15.09.2014, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России в сети Интернет об отслеживании почтовых отправлений); 119435, г. Москва, ул. Малая Пироговая 18,

и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы. В нарушение указанной нормы к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества «Безоткатные поставки» ФИО1 на подписание кассационной жалобы. Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Безоткатные поставки» оставить без движения.

сослалась на то, что прекращение полномочий ее в качестве ... объясняется необходимостью дальнейшего осуществления ООО «Мидеа» незаконных взысканий, ее нежеланием подписывать необходимые для этого документы и участвовать в этих действиях. Кроме этого, полагает, что законодательство не предусматривает приостановление полномочий руководителя организации в отпускной период. Решением единственного участника общества о временном возложении на себя полномочий ... не является надлежащим оформлением полномочий лица, действующего от имени общества. В отношении с третьими лицами для оформления полномочий исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа на период отпуска ... необходимо оформление доверенности за подписью последнего, но не решение единственного участника. Представитель ответчиков настаивала на доводах возражения на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемое решение суда в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела

1>» У.Ю.Ф., соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ <дата> (т.2 л.д. 98-100). Из изложенного следует, что в период с <дата> (дата истечения полномочий В.П.Г.) и до <дата> (дата назначения исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «<№ 1>» Г.А.П.) К.А.Н. было принято управленческое решение о назначении В.П.Г. руководителем постоянного действующего исполнительного органа ЗАО «<№ 1>», что также доказывает нарушение К.А.Н. запрета на занятие предпринимательской деятельностью. Распоряжением доверительного управляющего ЗАО «<№ 1>» от <дата> С.Г.Э. исполняющим обязанности генерального директора общества назначен С.Г.Э. на срок с <дата> по <дата> с возложением обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности, обеспечению противопожарной безопасности, охрану труда и безопасности движения на предприятии (т.1 л.д. 151). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). К компетенции